Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2130/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ - состояние здоровья - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2130/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-2130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N и ордер N от 12 апреля 2013 года,

при секретаре Кочневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Васильченко О.В.,

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 апреля 2013 года в отношении

Бончева

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21 февраля 2013 года следователем 3 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Бончева., Антропцева., Кузина., Матюшенкова., Сорокина.

21 февраля 2013 года Бончев. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

21 февраля 2013 года Бончеву. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ходатайства следователя Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с начальником Следственной части, постановлением Тверского районного суда города Москвы 22 февраля 2013 года в отношении Бончева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Бончев является гражданином РФ, с 1983 года постоянно зарегистрирован в городе Москве, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит, страдает заболеваниями, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы. Указывает, что отсутствие постоянного места работы, не свидетельствует о намерении Бончева. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Фактически мера пресечения избрана в связи с отсутствием у Бончева. постоянного источника дохода, тяжестью совершенного деяния, и предположением следствия о возможной причастности Бончева. к совершению других преступлений, что доказательствами не подтверждено. Просит постановлением отменить, избрать меру пресечения в отношении Бончева. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бончева., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Бончева. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Бончева. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Бончева., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Бончев обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бончев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Бончева иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Бончева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Бончева под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, в настоящее время состояние здоровья Бончева врачами расценивается как удовлетворительное.

Задержание Бончева оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также проверена обоснованность подозрения в причастности Бончева к совершенному преступлению.

Судебное решение об избрании в отношении Бончева меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Бончева, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 апреля 2013 года в отношении обвиняемого Бончева, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи