Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2140/13 (ключевые темы: кража - причинение значительного ущерба - преступление - незаконное проникновение в жилище - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2140/13

судья Пашевич И. И. дело N 10-2140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Туманиной С. В.,

с участием: прокурора АО прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Щербакова А. С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым:

Щербаков

осужден к лишению свободы: за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - на 1 год 6 месяцев; а также за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Щербакову 3 года лишения свободы.

На основании ст. ст. 79 ч. 7 п. "в" и 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору от 12 мая 2010 года частично (в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы) присоединено к назначенному и окончательно назначено Щербакову А. С. 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Щербакову исчислен с 9 октября 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Взыскано с осужденного Щербакова в счет возмещения материального ущерба в пользу: Никитенко - 15300 рублей; Куклевой - 5350 рублей; Ероховой - 4000 рублей; Чернецкой - 47615 рублей 86 копеек; Кудрявцевой - 14000 рублей; в пользу негосударственного образовательного учреждения ЦУСЦ ДОСААФ России по техническим видам спорта - 41990 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков признан виновным: в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение (4 преступления); в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления); в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину; а также - в тайном хищение чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербаков виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков, не оспаривая доказанность его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить ему наказание до 4 лет лишения свободы. Судебное заседание просит провести без его участия. В услугах адвоката не нуждается, и это не связано с его материальным положением. Суду доверяет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Щербаковым добровольно, после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Щербаков в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Щербакова виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение (4 преступления); в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления); в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину; а также - в тайном хищение чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "б", "в", 158 ч. 2 п. "в" и 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении Щербакову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о его личности и состоянии здоровья.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с судебным решение, поскольку наказание Щербакову назначенное в соответствии с требованиями ст. ст. 60 ч. 3 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым.

Сведений о невозможности отбывать назначенное Щербакову наказание по состоянию здоровья или по иным основаниям в материалах дела не содержится.

Оснований для смягчения приговора и снижения срока наказания Щербакову , как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года в отношении Щербакова оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи