Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2141/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2141/13

Судья Неверова Т. В. N 10 - 2141 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Дубровиной О. В.,

при секретаре Туманиной С. В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В.,

защитника - адвоката Подхватилина В. М., предоставившего удостоверение N и ордер N от 12.04.2013 г.,

обвиняемого Комарова

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Комарова. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 06 суток, т. е. до 19 апреля 2013 года включительно в отношении:

Комарова

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 3 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М. и обвиняемого Комарова., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится головное дело N *, возбужденное 22 мая 2006 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные: 18 июля 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Комарова М. Ю., и 24 мая 2006 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении Комарова 22.11.2006 г. Комаров был объявлен в розыск.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Комаров задержан 13.09.2012 г. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 3, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он 21.05.2006 г., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, а также в покушении 17.07.2012 г. на незаконный сбыт наркотических средств.

14.09.2012 г. Тверским районным судом г. Москвы обвиняемому Комарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок его содержания под стражей судом продлевался до 19.02.2013 г. включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 14 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2013 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19.02.2013 года срок содержания под стражей Комарова продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 06 суток, т. е. до 19 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Комаров выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. С момента избрания ему меры пресечения и до последнего продления срока содержания под стражей следственные действия не проводятся, тогда как у него резко ухудшилось состояние здоровья. Следствием не представлено доказательств того, что находясь на свободе он продолжит заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, воздействовать на участников предварительного следствия, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Он не имеет намерений скрываться, является гражданином России, имеет постоянное место жительства, его личность установлена, ему в связи с полученной в 2006 году травмой необходимо лечение, в связи с чем причины, послужившие основанием для избрания и продления ему меры пресечения, отпали. Судом не были рассмотрены иные, более мягкие меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Комарова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Комарова, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе сведения о наличии постоянного места жительства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе сопряжено с причинением по неосторожности смерти двум лицам, при этом он ранее неоднократно судим, не имеет определенного рода занятий и постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживал, скрывался от органа предварительного следствия и находился в розыске, что с учетом всех обстоятельств дела позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и исключение с его стороны возможности негативного влияния на ход расследования.

Задержание Комарова производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ему меры пресечения и продления сроков ее действия проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу. С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для изменения меры пресечения Комарову М. Ю., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Комаров обвиняется в совершении двух преступлений, в производстве соединены 3 уголовных дела, расследуемые события по двум из которых происходили в 2006 году, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности настоящего уголовного дела, в том числе исходя из обстоятельств инкриминируемых обвиняемому преступных действий, с целью расследования которых проводятся трудоемкие судебные экспертизы.

Судебная коллегия отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, при этом следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования и исследованные судом первой инстанции материалы дела содержат сведения о следственных и процессуальных действиях, проведенных органом следствия с момента предшествующего продления срока расследования.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и судебной коллегии не представлено. Согласно справки из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по г. Москве от 04.04.2013 г., состояние здоровья Комарова М.Ю. удовлетворительное, на диспансерном учете в медицинской части не состоит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Комарова на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 06 суток, т. е. до 19 апреля 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: