Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2146/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - защита прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2146/13

Дело N 10-2146 Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Шумского А.С.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившего удостоверение N 7499 и ордер N 63\11 от 4 апреля 2013 года;

обвиняемого Базарчултэма А,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Базарчултэма А., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, которым

Базарчултэму А., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 2 месяца 28 суток, то есть до 25 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., адвоката Бузину О.В. и обвиняемого Базарчултэма А., поддержавших доводы апелляционной жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 января 2013 года в отношении Скрипилева и Базарчултэма по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

28 января 2013 года Базарчултэм был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

30 января 2013 года Преображенским районным судом г.Москвы в отношении Базарчултэма избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 января 2013 года Базарчултэму было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

18 марта 2013 года срок предварительного расследования продлен уполномоченным лицом до 25 апреля 2013 года.

22 марта 2013 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, срок содержания Базарчултэма под стражей был продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 25 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Базарчултэм А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывают, что в представленных материалах отсутствуют основания, предусмотренные законом для продления меры пресечения. Кроме того, полагает, что нарушены сроки рассмотрения ходатайства следователя и необоснованно отказано в изменении меры пресечения. Просит постановление изменить и избрать ему иную меру пресечения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Базарчултэму срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Базарчултэму срок содержания под стражей, коллегия находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Базарчултэма к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Базарчултэм, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, и может оказать давление на свидетелей и потерпевшего.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления Базарчултэму срока содержания под стражей судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал также данные о личности Базарчултэма, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и его несовершеннолетний возраст.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение о продлении Зимину сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Базарчултэма А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи