Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2166/13 (ключевые темы: телевизоры - сотрудник полиции - кража - личный досмотр - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2166/13

Судья: Духновская З.А. Дело N10-2166/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"06" мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.,

осужденного: Александрова А.И.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N***,

при секретаре: Дунаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова А.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым:

Александров А. И., ***, судимый 28.09.2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2012 года, разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Александрова А.И., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Александров А.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

18 августа 2012 года примерно в 23 часа 48 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, дом **, корпус **, Александров А.И. подошел к окну квартиры N***, расположенной на ** этаже, заранее приготовленной стамеской взломал окно вышеуказанной квартиры, принадлежащей Д., проник в нее через вскрытое окно, обыскал комнаты, и, не найдя ничего ценного, обнаружил в комнате универсальный пульт управления телевизором марки "***" стоимостью *** рублей, который положил в карман, после чего попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Осужденный Александров А.И. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Александров А.И., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что вину признал полностью, оказывал помощь следствию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет ***, ущерб по делу отсутствует, гражданский иск не заявлен.

Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яни Д.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Александрова А.И. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Александров А.И. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в приговоре.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Александрова А.И. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного разбирательства с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Д., согласно которым 18 августа 2012 года он ушел из своей квартиры N***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д.**, корпус **, запер входную дверь и окна; вернулся домой 20 августа 2012 года и обнаружил, что дверь квартиры опечатана, сотрудники полиции сообщили ему, что неизвестный проник в его квартиру через окно, но был задержан. На полу на кухне он обнаружил не принадлежащую ему барсетку, внутри которой находились паспорт и металлические ключи, в ходе осмотра квартиры он обнаружил пропажу пульта от телевизора.

В судебном заседания с согласия сторон также были оглашены показания свидетелей В. и Е., согласно которым 18 августа 2012 года прибыв по вызову к дому N**, корпус ** по ул. *** в г. Москве, они увидели, как Александров А.И. пытается покинуть квартиру через окно. В момент задержания осужденный бросил на дорогу пульт от телевизора, а также показания свидетеля К., который 19 августа 2012 года около 00 часов 00 минут видел, как из окна N** от угла дома N** корпус ** по ул. *** в г. Москве выпрыгнул неизвестный, на руках у которого были одеты белые строительные перчатки, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его; свидетелей Д., В., подтвердивших, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. ***, д.**, корп.** был обнаружен и изъят пульт от телевизора марки "***", находящийся рядом с Александровым А.И., а в ходе личного досмотра осужденного белые перчатки, которые со слов Александрова он приобрел с целью совершения кражи.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Александрова А.И., вещественным и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Таким образом, суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон по делу не допущено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Александрова А.И. и доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении суд учел характер, степень общественной опасности и категорию совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, то есть те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения, о чем содержится просьба в жалобе Александрова А.И., не имеется..

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия осужденным назначенного наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года в отношении Александрова А. И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: