Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2171/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - следователь - срок задержания - расследование преступлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2171/13

Дело N 10-2171 Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника Линкер М.А., предоставившей удостоверение N 8602 и ордер N 14/13 от 25 марта 2013 года;

обвиняемого Колесникова К.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Линкер М.А.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 марта 2013 года, которым

КОЛЕСНИКОВУ К. А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 22 мая 2013г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав защитника Линкер М.А., обвиняемого Колесникова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

22 марта 2013г. возбуждено уголовное дело в отношении Колесникова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

23 марта 2013г. Колесников был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

23 марта 2013г. следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве, с согласия заместителя руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Колесникову меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 марта 2013г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Колесникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 22 мая 2013г.

В апелляционной жалобе адвокат Линкер М.А. не согласна с постановлением суда, мотивируя это тем, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, с нарушением прав и интересов Колесникова.

Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование принятого решения по ходатайству следователя.

Полагает, что суд необоснованно не продлил срок задержания Колесникову на 72 часа, о чем ходатайствовала защита в связи с необходимостью собирания и предоставления суду характеризующего материала в отношении обвиняемого.

Ссылается на то, что Колесников проживает с матерью, которая по состоянию здоровья не работает, он является её единственным кормильцем, его сожительница беременна и также находится на его иждивении.

По мнению адвоката, органами следствия не представлено суду доказательств того, что Колесников, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Колесников, являясь сотрудником полиции, осознает тяжесть и последствия инкриминируемого ему деяния. С учетом его семейных обстоятельств, скрываться от следствия и суда он не намерен.

Указывает, что суд не обратил внимания на то, что все следственные действия с Колесниковым проведены в ночное время и в выходной день. Кроме того, в постановлении суд сделал вывод о достаточности данных о событии преступления и о причастности Колесникова, в котором его обвиняют, что противоречит закону.

Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Колесникову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Колесникова.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Колесникова в причастности к преступлению.

Избирая Колесникову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения, учел тяжесть и повышенную общественную опасность инкриминируемого Колесникову преступления , что он в силу служебного положения и профессиональных навыков обладает специальными познаниями в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в сфере правонарушений с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Колесников может угрожать свидетелям, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к правильному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения.

Судебное решение об избрании Колесникову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, препятствующих содержанию Колесникова в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судебной коллегии такие сведения не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Колесникову меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия учитывает, что органами следствия представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Колесников может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд проверил обоснованность подозрения в причастности Колесникова к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Доводы защитника об изменении Колесникову меры пресечения на не связанную с лишением свободы, в том числе на залог, подписку о невыезде и домашний арест, судом в постановлении обсуждены.

Судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания Колесникову иной меры пресечения.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о продлении срока задержания Колесникова на 72 часа не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении КОЛЕСНИКОВА К. А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: