Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 10-2178/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - задержание - грабеж - хищение чужого имущества - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 10-2178/13

Судья Куприянова С.Н. Дело N10-2178/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.

при секретаре Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., адвоката Князевой Е.Л., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петрухина О.В. и осужденной Умурзаковой Ш.М. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 29 января 2013 года, которым

Умурзакова Ш.М., ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Умурзаковой Ш.М. исчислен с 11 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденной Умурзаковой Ш.М., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Умурзакова признана виновной в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеже).

Так она, 11 октября 2012 года примерно в 14 час. 30 мин., находясь в магазине "*" ООО "*", расположенном по адресу: г. *, ул. *, д. *, путем свободного доступа тайно похитила из торгового зала туалетную воду "*", стоимостью 733 руб. 81 коп. и "*", стоимостью 1163 руб. 73 коп., спрятав их в карман своей одежды и с похищенным с места преступления попыталась скрыться, намереваясь причинить своими действиями ООО "*" материальный ущерб на общую сумму 1897 руб. 54 коп. После того, как на выходе из магазина сработал звуковой сигнал, свидетельствующий о выносе покупателями неоплаченной продукции, Умурзакова, осознавая, что её действия стали заметны для окружающих, попыталась с похищенным имуществом скрыться. Однако преступление до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании Умурзакова свою вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Петрухин О.В., не оспаривая квалификацию действий Умурзаковой, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; указывает, что судом не в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и не применил в отношении Умурзаковой положения ст.64 УК РФ; суд необоснованно направил Умурзакову отбывать наказание исправительную колонию общего режима. Просит изменить приговор и снизить назначенное Умурзаковой наказание до минимального, с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Умурзакова Ш.М обращает внимание суда на то, что она полностью признала свою вину и раскаялась, потерпевшая не имеет к ней претензий и просила назначить ей минимальное наказание, на её иждивении находится малолетний ребенок, работала до задержания, ранее не судима, положительно характеризуется, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Просит смягчить приговор и снизить срок назначенного ей наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Князева Е.Л. и осужденная Умурзакова Ш.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, снизив осужденной размер назначенного наказания, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Якушова А.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Умурзаковой установлена на основании показаний представителя потерпевшего Е. об обстоятельствах хищения Умурзаковой из магазина "*" ООО "*" туалетной воды "*", стоимостью 733 руб. 81 коп. и "*", стоимостью 1163 руб. 73 коп, которые она спрятала в одежде и пыталась выйти из магазина, однако была задержана за пределами магазина охраной; свидетелей Г., С. и Ш., по обстоятельствам задержания Умурзаковой; протокола личного досмотра задержанной Умурзаковой и изъятия у нее похищенной туалетной воды; протокола осмотра диска с записью видеокамеры наблюдения из торгового зала магазина, просмотренного в судебном заседании, а также других письменных доказательств, подробно перечисленных в приговоре.

Юридическая квалификация действий Умурзаковой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении ею открытого хищения чужого имущества (грабежа) является правильной, поскольку действия осужденной, направленные на хищение туалетной воды, начатые как тайные, после обращения к ней охранников магазина, стали заметны для окружающих, однако, несмотря на это Умурзакова попыталась покинуть помещение магазина.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобах.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка, ее положительные характеристики и мнение о наказании потерпевшей.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Довод жалобы адвоката о том, что суд необоснованно определил Умурзаковой местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом не мотивировал в приговоре свое решение, высказан необоснованно, поскольку из приговора суда первой инстанции следует, что суд, определяя осужденной вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, учитывал данные о личности Умурзаковой и обстоятельства совершения ею преступления, о чем также прямо указал в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года в отношении Умурзаковой Ш.М., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: