Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2179/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следователь - срок предварительного следствия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2179/13

Судья Мартынова Л.А. Дело N 10-2179/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Локтионовой Е.Л. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Ш.

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Макарова С.А., представившего удостоверение N* и ордер N * от * года,

обвиняемого Привезенцева М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова С.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года, которым

Привезенцеву М.Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, т.е. до 28 апреля 2013г.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления обвиняемого Привезенцева М.Е. и адвоката Макарова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привезенцев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 28 апреля 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Привезенцева срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Привезенцеву на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров С.А., не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Привезенцева под стражей, немотивированность постановления суда, который при разрешении ходатайства следователя необоснованно учел лишь тяжесть преступления; по делу допущена неоправданная волокита, а также следователем необоснованно затянуты сроки расследования дела; указывает на то, что следствием суду не представлено объективных данных о том, что Привезенцев скроется, воспрепятствует расследованию по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью; ссылается на то, что Привезенцев положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г.Москве, имел работу, проживал с семьей. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Привезенцев М.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просил избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат Макаров С.А. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, просил постановление в отношении Привезенцева М.Е. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Якушова А.Н. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным и мотивированным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Привезенцева под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Привезенцев обвиняется, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Привезенцев может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор которых еще не завершен, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Привезенцева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста или залога, о чем ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Привезенцева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом, вопреки доводам жалобы, были исследованы в полном объеме данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения в причастности Привезенцева к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Фактов затягивания следствием расследования дела, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судебной коллегией не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Привезенцева М.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи