Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2191/13 (ключевые темы: состояние здоровья - боевые действия - уголовный закон - тяжкие последствия - огнестрельное оружие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2191/13

Судья: Зельдиной О.В. Дело N 10-2191/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Мелентьева В.С.

адвоката Корсакова К.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мелентьева В.С., адвоката Корсаковой Н.Н. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым

Мелентьев В.С. ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод от 26 сентября 2012 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 26 сентября 2012 года.

Мера пресечения в отношении Мелентьева В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Мелентьева В.С., адвоката Мелентьева В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Фроловой Е.А. по доводам апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Мелентьев В.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозке огнестрельного оружия.

Он же признан виновным в совершении покушении на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах изложенные в приговоре.

В судебном заседании Мелентьев В.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Мелентьев В.С. и его адвокат Кормакова Н.Н. указывают, что не согласны с приговором в части назначенного наказания Мелентьеву В.С., которое является суровым; считают, что у суда имелись все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ; указывают, что его действия, которые квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ были направлены на то, чтобы помочь Т, А, Ф поставить на учет оружие, которым они были награждены, а карабин Кастом Ремингтон, Мелентьев В.С. хранил по просьбе владельца гражданина США, умысла на совершение тяжкого преступления не имел, только хотел помочь гражданам в осуществлении законных прав на их легализацию, тяжких последствий от его действий не произошло; считают, что в приговоре указаны обстоятельства, которые могли повлиять на применение ст.ст.64,73 УК РФ, а именно: Мелентьев В.С. вину признал, назначение размера наказание в особом порядке, отсутствие ущерба, тяжких последствий, положительные характеристики, отсутствие судимости, прохождение службы в зоне боевых действий, поощрения по службе, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, жены, больной матери; указывают, что все эти обстоятельства перечислены в приговоре, но фактически не были учтены при назначении наказания; просят приговор изменить, применить требования ст.ст.64,73 УК РФ и снизить назначенное Мелентьеву В.С. наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, защитника, возражениях прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Мелентьева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Мелентьев В.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харбедия А.Р., а также потерпевший С не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Мелентьева В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

С учетом совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, также, не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Мелентьевым В.С. преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит таких оснований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Мелентьеву В.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом содеянного, данных о личности, а также с учетом смягчающих обстоятельств - полного признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик по службе и месту жительства, с учетом награждения Мелентьева В.С. нагрудными знаками, прохождения им службы в зоне боевых действий, его состояния здоровья. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в апелляционных жалобах. Оснований для снижения наказания не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года в отношении Мелентьева В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: