Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2194/13 (ключевые темы: выемка документов - уголовное дело - следователь - адвокат - отмена постановления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2194/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-2194/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., адвоката Высоцкого О.Г. предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Высоцкого О.Г. в интересах Д. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым разрешено производство выемки документов из ОАО "*".

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвоката Высоцкого О.Г., просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

В ходе расследования возбужденного 29 сентября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ, уголовного дела следователем СЧ ГУ МВД России по ЦФО З. перед Останкинским районным судом г. Москвы возбуждено ходатайство о производстве выемки документов из ОАО "*".

Постановлением суда от 21 февраля 2013 года разрешено производство выемки из ОАО "*" по адресу: г. *, *, д. *, документов, послуживших основанием для открытия и ведения счетов ООО "*" (ИНН *), ООО "*" (ИНН *), ООО "*" (ИНН *), расширенной выписки о движении денежных средств по счетам ООО "*" (ИНН *), ООО "*" (ИНН *), ООО "*" (ИНН *), с указанием даты, номера документа, наименования плательщика, ИНН плательщика, БИК банка плательщика, счета получателя, наименования получателя, ИНН получателя, БИК банка получателя, суммы, назначения платежа, за весь период ведения счета Банком.

На решение суда адвокатом Высоцким О.Г. в интересах Д. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не указано, какое непосредственное отношение имеет информация, содержащаяся в документах, подлежащих выемке, к обстоятельствам расследуемого уголовного дела. Также из обжалуемого решения неясно, какое отношение имеет деятельность ООО "*", ООО "*", ООО "*" к рассматриваемому уголовному делу. Полагает, что решение суда существенно нарушает права и законные интересы Д., поэтому просит постановление отменить, в производстве выемки документов из ОАО "*" - отказать.

В судебном заседании адвокат Высоцкий О.Г. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление суда отменить.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указав на необходимость производства выемки документов из ОАО "*" для установления истины по уголовному делу, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. По смыслу закона, основанием для производства выемки документов является наличие достаточных данных полагать, что содержащаяся в них информация имеет значение для уголовного дела.

Суд первой инстанции, разрешая производство выемки документов из ОАО "*", обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя. Органами предварительного расследования установлено, что Д. является участником ООО "*" (ИНН *), ООО "*" (ИНН *), ООО "*" (ИНН *), при этом, в рамках уголовного дела N * Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами, в том числе постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 25 января 2012 года (л.д. 38-41).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, о выемке которых ходатайствует следователь, имеют значение для расследования уголовного дела, поэтому судебная коллегия не может принять во внимание в связи с их несостоятельностью доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является необоснованным и немотивированным.

Решение о выемке документов из ОАО "*" принималось судом в соответствии с положениями ст.ст. 165, 182, 183 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя СЧ ГУ МВД России по ЦФО З., с согласия уполномоченного должностного лица - руководителя следственного органа - начальника СЧ ГУ МВД России по ЦФО А., поэтому доводы жалобы адвоката Высоцкого О.Г. о незаконности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым разрешено производство выемки документов из ОАО "*",- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: