Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2201/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - состояние здоровья - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2201/13

Судья Зинченко П.И. Дело N 10-2201-2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре В..

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.; обвиняемого Сафронова В.В.; адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N * и ордер N* от * года; рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романенко О.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым

Сафронову В.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 20 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение обвиняемого Сафронова В.В., адвоката Бобкова Е.О., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2013 года в отношении Г., А., Ц., С. и неустановленных лиц по п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ и ч.2 ст.210 УК РФ.

27 февраля 2013 года Сафронов В.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; 28 февраля 2013 года Сафронову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.210 УК РФ. В тот же день следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сафронова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

01 марта 2013 г. постановлением Останкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Сафронову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 20 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене. Указывает на то, что в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.171 -174 УК РФ, поэтому решение суда об избрании Сафронову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по обвинению по ч.2 ст.172 УК РФ незаконно. Адвокат также оспаривает причастность Сафронова к инкриминируемым преступлениям, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, поскольку результаты ОРМ представлены следственному органу с нарушением требований ст.89 УПК РФ. Отмечает, что действия Сафронова в части инкассирования и обналичивания денежных средств не являются преступными, поскольку Сафронов работал по трудовому договору и за свою работу получал заработную плату. Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел данные о личности Сафронова, составе его семьи и состоянии здоровья. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Сафронову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд, соглашаясь с доводами следственных органов, учитывал, что Сафронов В.В. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Исходя из данных, содержащихся в представленных материалах и ходатайстве следователя, суд обоснованно учел имеющиеся в материалах данные, что Сафронов В.В. может скрыться от органов предварительного следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения. Свои выводы, суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафронова В.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, и доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судебного решения являются несостоятельными.

Признавая законным и обоснованным постановление суда, судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было. При этом судебная коллегия отмечает, что доводы адвоката Романенко О.В. о незаконности постановления суда вследствие нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и Постановлений Пленума ВС РФ, являются необоснованными, поскольку судом в постановлении указаны мотивированные и обоснованные основания избрания столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы адвоката о том, что в отношении Сафронова В.В. нельзя применить меру пресечения в виде заключения под стражу, так как преступление, в котором обвиняется Сафронов В.В., относится к преступлениям, совершенным в сфере незаконной банковской деятельности, предусмотренном ст. 172 УК РФ, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку суд 1-й инстанции правильно указал, что Сафронов В.В. обвиняется, в том числе, и в особо тяжком преступлении - участии в преступном сообществе, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд 1-й инстанции не мог оценивать представленные доказательства о причастности Сафронова к инкриминируемым преступлениям с точки зрения допустимости и достаточности, поскольку это прерогатива суда при рассмотрении дела по существу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд 1-й инстанции учитывал все представленные сторонами данные о личности обвиняемого, составе его семьи, состоянии здоровья, и при этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, в том числе тех, на которые указывает автор апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафронова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: