Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2207/13 (ключевые темы: особо крупный размер - личный досмотр - сотрудник полиции - умысел - незаконный сбыт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2207/13

Дело N 10-2207/13 Судья Михайлова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Федина А.Н.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Елисеева С.Г., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_".,

осужденного Бачурина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2013 г. апелляционные жалобы осужденного Бачурина А.В. и адвоката Елисеева С.Г.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым

БАЧУРИН А.В., "_", судимый: 26 февраля 2002 г. по ст.161 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года; 8 июня 2004 г. по ст.160 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 10 января 2008 г. по отбытию срока наказания; 23 декабря 2010 г. по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27.07.2009 г.) к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 декабря 2010 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 23 декабря 2010 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 29 ноября 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Бачурина А.В. и адвоката Елисеева С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бачурин признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 6,57 г., которое хранил при себе с целью сбыта вплоть до 29 ноября 2012 г. 19 час., когда был задержан сотрудниками полиции, после чего указанное наркотическое средство в особо крупном размере у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании первой инстанции Бачурин вину признал частично, пояснял, что приобрел наркотическое средство в целях личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Бачурин просит проверить правильность его осуждения, указывая, что приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство с целью личного употребления, не имея умысла на его сбыт. Считает, что свидетель П. оговорил его в неоднократном сбыте героина. Полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей - сотрудников полиции, что повлекло незаконность его осуждения по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев С.Г. ставит вопрос о переквалификации действий осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ, полагая, что показания Бачурина о том, что он приобрел героин с целью личного потребления и не имел умысла на его сбыт, не опровергнуты. Считает, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают вывод суда о том, что Бачурин совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра. Считает, что при рассмотрении дела судом был проявлен обвинительный уклон и назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель П., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бачурина в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Бачурина установлена: показаниями в судебном заседании свидетелей сотрудников полиции М., А., К. о том, что основанием для проведения проверочных действий в отношении Бачурина послужила оперативная информация о распространении Бачуриным на территории района Бирюлево Западное г. Москвы наркотического средства - героина, приобретаемого им, в том числе в Московской области, и сведения о дате нахождения его с большим количеством наркотика, что подтвердилось при проверке этой информации 29 ноября 2012 г., когда Бачурин в подъезде своего дома был задержан с героином в особо крупном размере; показаниями свидетеля П. о том, что он неоднократно покупал у Бачурина героин, и ему известно, что Бачурин приобретает героин через "закладки" в Московской области, зарабатывая продажей героина себе на жизнь, в последний раз он приобретал у Бачурина героин в ноябре 2012 г.; протоколом очной ставки между обвиняемым Бачуриным и свидетелем П, в ходе которой П. подтвердил свои показания о том, что ранее он неоднократно приобретал героин у Бачурина, показаниями свидетеля Ч., производившего личный досмотр, в ходе которого у Бачурина было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей Н. и К., участвовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии у Бачурина в ходе личного досмотра наркотического средства; протоколом личного досмотра Бачурина; заключением проведенной по делу химической экспертизы, определившей вид и вес наркотика, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре обоснование вины осужденного.

Все приведенные выше показания свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Бачурина, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Сам, Бачурин не отрицал в судебном заседании принадлежности ему изъятого у него наркотического средства в особо крупном размере, а также обстоятельств обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о личности свидетеля П. не ставят под сомнение достоверность и допустимость показаний этого свидетеля, как полученных в соответствии с законом и подтвержденных иными доказательствами по делу.

Судом правильно установлены факт приготовления к сбыту Бачуриным наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 6,57 г., обнаруженного и изъятого у него 29 ноября 2012 г. в ходе личного досмотра.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о несостоятельности доводов осужденного о приобретении им наркотического средства в особо крупном размере для личного употребления.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Действия Бачурина правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27.07.2009 г.). Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вывод суда о наличии у Бачурина умысла на сбыт наркотического средства, судебная коллегия находит обоснованным, т.к. он основан на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Доводы жалоб о недоказанности вины Бачурина в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. В основу приговора положены допустимые доказательства, достаточные для признания Бачурина виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - наличия у Бачурина заболевания легких, нахождения на иждивении у него несовершеннолетних детей, положительной характеристики с места жительства, а также признанного отягчающим обстоятельством - особо опасного рецидива преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Бачурина ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для снижения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. в отношении БАЧУРИНА А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: