Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2208/13 (ключевые темы: срок отбывания наказания - вещественные доказательства - смерть потерпевшего - причинение тяжкого вреда здоровью - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2208/13

Дело N 10-2208 Судья Ухналева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Федина А.Н. и Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N"_" и ордер N 75/15 от 13 мая 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Короткова А.В. и его защитника - адвоката Олексика А.М.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

Коротков А. В., "_", несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Короткова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что 31 октября 2012 года в период времени примерно с 2 часов 00 минут до 2 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце пожарного выхода четвертого подъезда дома "_", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Г. множественные удары ногами в область туловища, головы и шеи, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Г., наступившей в тот же день на месте происшествия от полученной тупой травмы шеи, сопровождавшейся повреждением органов шеи, с последующим развитием нарастающей дыхательной недостаточности.

В судебном заседании Коротков А.В. вину признал частично, отрицал факт избиения Г. и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Не оспаривал, что после падения Г. на ступенях, нанес ему два несильных удара ногой по корпусу, а затем случайно наступил на него в область ключицы. Полагал, что тупая травма шеи, которая явилась причиной смерти Г., могла произойти в результате того, что он (Коротков) наступил ему в область ключицы, либо от действий неизвестных лиц в тот момент, когда он (Коротков) с Л. и С. уходил в магазин.

В апелляционных жалобах Коротков А.В. ссылается на то, что приговор незаконный, необоснованный и несправедливый. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, неправильно оценил его показания, в части того, что он случайно наступил на Г., в результате чего могли образоваться телесные повреждения. Суд необоснованно отверг версию защиты о том, что телесные повреждения Г. могли быть причинены другими лицами, так как положение его тела, в его (Короткова) отсутствие, менялось и у потерпевшего в ране были обнаружены микрочастицы древесины, однако он (Коротков) ему ударов деревянными предметами не наносил. Оглашенным показаниям Б. не следовало доверять, так как она судима по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ведет бродяжнический образ жизни, изначально сообщила недостоверные сведения о том, что была знакома с Г. не продолжительное время, однако в действительности знала его не менее 5 лет. При этом Б., находясь на лестничной площадке, в связи с конструктивными особенностями прохода, не могла видеть, что происходит на крыльце пожарного выхода.

В апелляционной жалобе адвокат Олексик А.М. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах Короткова А.В.. При этом утверждал, что суд не обратил внимание на то, что свидетели Л. и С. в судебном заседании не говорили о вертикальных (наступательных) ударах, указывали, что Коротков А.В., находясь на лестнице стандартных размеров, не мог нанести сильных ударов Г., который лежал на спине. Ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта у Г. обнаружены множественные телесные повреждения с левой стороны, делает выводы о том, что при положении Г. - лежа на ступеньках левым боком к стене, Коротков А.В. не мог наносить ему удары с левой стороны туловища. Утверждал, что телесные повреждения, повлекшие смерть Г., причинены Б. и неустановленным "Александром" в период отсутствия Короткова А.В.. Суд не учел положительную личность Короткова А.В., и не рассмотрел вопрос о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Комарова О.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Б. и Л. о том, что Коротков А.В. наносил Г. вертикальные (наступательные) и горизонтальные удары ногами в область головы и туловища; С., согласно которым Коротков А.В. наносил Г. удары ногами в область головы и груди, от одного из которых потерпевший захрипел; сотрудников полиции Т. и Ц. по обстоятельствам обнаружения трупа Г., опроса очевидцев и задержания Короткова А.В.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самого Короткова А.В. на предварительном следствии о том, что он наносил Г. вертикальные (наступательные) и горизонтальные удары ногами в область головы и туловища; протоколом осмотра места происшествия; актом судебно-медицинского исследования трупа Г.; и другими материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, оснований не доверять данным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Б., у суда не имелось.

При этом показаниям свидетелей Л. и С. дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Короткова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Короткова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб о том, что повреждение шеи, повлекшее смерть потерпевшего, могло быть причинено Коротковым А.В. случайно или другими лицами, несостоятельны, правильно оценены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку, как установлено в судебном заседании, Коротков А.В. наносил умышленные удары потерпевшему, в том числе вертикальные, от одного из которых Г. захрипел.

Ссылки Короткова А.В. на то, что положение тела потерпевшего, после того как он ушел, менялось и в ране потерпевшего обнаружены микрочастицы древесины, не могут быть приняты во внимание суда, так как сами по себе не ставят под сомнение доказанность вины Короткова А.В. в совершенном преступлении.

При этом суд отмечает, что после избиения Коротковым А.В. потерпевший остался лежать на ступенях крыльца пожарного выхода, где и был обнаружен впоследствии. Учитывая, что потерпевший вел бродяжнический образ жизни, и Коротков А.В. наносил ему удары обутыми ногами, наличие в ране потерпевшего микрочастиц древесины не свидетельствует о том, что Г. избивали деревянными предметами.

Таким образом, утверждения адвоката о том, что Коротков А.В. не мог наносить удары потерпевшему в сложившихся условиях, необоснованны и опровергаются вышеприведенными показаниями очевидцев преступления.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Короткова А.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Короткову А.В. назначено, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Назначенное наказание Короткову А.В. является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. в отношении Короткова А. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело N 10-2208 Судья Ухналева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 13 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Федина А.Н. и Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946 и ордер N 75/15 от 13 мая 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Короткова А.В. и его защитника - адвоката Олексика А.М.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

Коротков Артем Владимирович, 12 июля 1991 года рождения, уроженец п. Поварово Солнечногорского района Московской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, микрорайон N 1, дом 21, кв. 2, фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 13, кв. 202, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий торговым представителем в ООО "Возрождение", несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Короткова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. в отношении Короткова Артема Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: