Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2217/13
судья: Череповская О.П. дело N 10-2217/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 06 мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Панариной Е.В. и Котлышевой Н.Р.
участием:
прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.,
адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N*** и ордер N*** от ***года,
осужденного Буслаева В.М.
потерпевшего Б.
при секретаре Дунаевой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Буслаева В.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым
Буслаев В. М., ***, ранее не судимый,
осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком в течение 03 лет с возложением обязанностей не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление осужденного Буслаева В.М. и его защитника- адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хохловой А.А. и потерпевшего Б., полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Буслаев В.М. признан виновным в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 10 июля 2012 года.
В судебном заседании Буслаев В.М. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Буслаев В.М. выражает свое несогласие с приговором суда как незаконным, необоснованным, несправедливым, немотивированным, постановленным с обвинительным уклоном, указывая на то, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, значительная часть доказательств свидетельствует о его невиновности, однако судом дана неверная, неполная и односторонняя оценка представленным доказательствам, их содержание не раскрыто, приговор основан на предположениях, косвенных, основанных на догадках, показаниях свидетеля К., которые являются недопустимыми доказательствами, показания потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения необоснованно оценены как достоверные, тогда как данные лица, работающие в одной государственной структуре, заинтересованы в исходе дела, при рассмотрении дела нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, назначено чрезмерно суровое, не соответствующее обстоятельствам дела и данным о его личности наказание. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Государственный обвинитель Кандаурова Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Буслаеву В.М. наказание- справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.
Вина Буслаева В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшего Б.- участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Богородское г. Москвы, о том, что 10 июля 2012года, примерно в 13 часов, во время совместного проведения с председателем общественности ОПОП N1 К. отработки жилого сектора, после сделанного им замечания Буслаеву В.М. по поводу нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения, последний на лестнице нанес ему два удара металлической тростью в область головы; аналогичными показаниями свидетеля К., показаниями свидетеля Б. о том, что в их квартиру зашел участковый инспектор Б., спросил информацию о соседях, а так же потребовал у его отца прекратить употреблять спиртные напитки, через некоторое время он услышал шум на лестничной площадке, увидел, что участковый инспектор держит его отца, который вырывался и оказывал сопротивление; протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, изъятия металлической трости; выпиской из приказа о назначении Б. на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Богородское г. Москвы, его должностной инструкцией и графиком работы на 10 июля 2012года, заключением судебно-медицинского эксперта о том, что Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие легкий вред здоровью, с кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель, другими доказательствами, также правильно изложенными в приговоре.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Вопреки доводам жалобы, приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Показания потерпевшего, свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а поэтому доводы жалобы в этой части, являются несостоятельными.
Доводы Буслаева В.М. о непричастности к совершению преступления, о том, что он ударов Б. не наносил, когда встретил его на лестничной площадке у него произошел "провал" в памяти, очнулся из-за того, что Б. наносил ему удары по голове - тщательно проверялись, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.
Что касается доводов жалобы о том, что Буслаев В.М. необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, что доказательств его вины не имеется, а приговор суда строится на недостоверных показаниях заинтересованных в исходе дела потерпевшего Б.. и свидетеля К.,- то их нельзя признать убедительными.
Вина осужденного доказана полностью в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда. Доводы апелляционной жалобы о недостоверности показаний потерпевшего Б. и свидетеля К., что показания с
