Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2224/13 (ключевые темы: изменение приговора - отбывание наказания - изоляция от общества - особо крупный размер - подписка о невыезде)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2224/13

Судья Р Дело N 10-2224/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Панариной Е.В.

при секретаре: Калмыковой Е.Б.

с участием прокурора _ г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от _ 2013 года,

осужденного Папушоя А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Смирновой Н.Г., осужденного Папушоя А.С.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым

Папушой А.С., _.., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Папушой А.С. исчислен с _ марта 20_ года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Папушой взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Папушой А.С., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Папушой А.С. признан виновным в том, что он незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе _, массой _ г, что является особо крупным размером.

Преступление совершено им _ 20_ года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Папушой А.С. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Н.Г. не оспаривая законности и обоснованности осуждения Папушой А.С., считает приговор суда несправедливым, просит приговор суда изменить, применить в отношении Папушоя А.С. положения ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере дал оценку характеризующим данным, не учел наличие у него _ заболеваний. Обращает внимание, что Папушой А.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, является гражданином _, имеет постоянное место _, до осуждения работал в ООО "_.", коллектив которого ходатайствовал о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Папушой А.С., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие в части назначенного наказания, просит применить положения ст. 73 УК РФ или снизить срок назначенного наказания.

Автор жалобы считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует его поведение во время расследования уголовного дела, указывает, что ранее не судим, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет _ заболевания, работал, является гражданином _, имеет постоянное место жительства. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства, установленные судом, позволяют назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ю считает приговор суда в отношении Папушоя А.С. законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Считает доводы осужденного и защитника несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Папушой А.С., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

При назначении наказания Папушою А.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и защитник, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия считает назначенное Папушою А.С наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года Папушоя А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: