Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2226/13 (ключевые темы: условное осуждение - исправительные колонии общего режима - УК РФ - условно осужденный - новое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2226/13

Судья Ж Дело N 10-2226/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Панариной Е.В.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора _ г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от _ 2013 года,

осужденного Ершова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ершова А.В.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым

Ершов А.В., _., ранее судимый:

- 14 июля 2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, на ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в течение 4 лет;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Ершову А.В. отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с _ 20_ год.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Ершова А.В., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Ершов А.В. признан виновным в том, что _ декабря 20_ года тайно похитил из автомашины имущество Ч на общую сумму _ рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Ершов полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.В., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие в части назначенного наказания, указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд не учел наличие у него _ заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С считает приговор суда в отношении Ершова А.В. законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ершову А.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

При назначении наказания Ершову А.В. за совершенное преступление суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного наказания. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает. Каких-либо сведений о наличии у Ершова А.В. _ заболевания материалы дела не содержат и судебной коллегии не представлено, в связи с чем доводы Ершова А.В. судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, применяя положения ст. 70 УК РФ и отменяя на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости отмены и невозможности сохранения условного осуждения, тогда как в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления _ тяжести, каковым является преступление, за которое осужден Ершов А.В. по настоящему приговору, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, что предполагает обязательную мотивировку принятого решения.

Таким образом, при назначении Ершову А.В. наказания суд допустил нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о применении ст. 70 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года с учетом данных о личности Ершова А.В., который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту _ характеризуется положительно. При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 389-24 УПК РФ, в силу которых обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Наказание, назначенное Ершову А.В. по настоящему делу, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20,389-26, 389-28,389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года в отношении Ершова А.В. изменить:

-исключить указание на применение ст.ст. 74, 70 УК РФ, считать Ершова осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года в отношении Ершова А.В. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Хорошевского районного суда г. Москвы оставить без изменения. Апелляционную жалобу Ершова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: