Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2232/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока - изменение меры пресечения - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2232/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-2232/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Губанова А.Г.,

защитника - адвоката Митюшина Е.И., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митюшина Е.И.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ,

Губанова А.Г., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Губанова А.Г. и адвоката Митюшина Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом уголовного преследования Губанов А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 11 июля 2012 года руководителем ГСУ СК России по Московской области в отношении Губанова А.Г. по ч. 6 ст. 290 УК РФ и Истякова А.Б. по ч.4 ст.291-1 УКРФ.

Постановлением заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 10 сентября 2012 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Следственное управление Следственного комитета России по ЦФО.

26 октября 2012 года принято к производству старшим следователем по особо важным делам 2 отдела СУ Следственного комитета Российской Федерации по ЦФО К.

11 июля 2012 года в 09 часов 20 минут Губанов А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

12 июля 2012 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении подозреваемого Губанова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2012 года Губанову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК УР.

05 сентября 2012 года Лефортовским районным судом города Москвы срок содержания Губанова А.Г. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 декабря 2012 года.

07 декабря 2012 года Басманным районным судом города Москвы срок содержания Губанова А.Г. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2013 года.

01 марта 2013 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ЦФО срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 июня 2013 года.

В ходатайстве, представленном с согласия Руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЦФО и в судебном заседании следователь указывал, что срок содержания обвиняемого Губанова А.Г. под стражей истекает 11.03.2013 года. Однако по делу необходимо получить заключения 4 фоноскопических, 2 психофизиологических, 7 почерковедческих экспертиз, завершение которых планируется в марте-апреле 2013 года; получить ответы на отдельные поручения из управления "М" ФСБ России и ГУСБ МВД Российской Федерации о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по установлению возможных соучастников обвиняемого Губанова А.Г.; провести очную ставку между обвиняемым Губановым А.Г. и свидетелем К.; предъявить Губанову А.Г. и Истякову А.Б. обвинение в окончательной редакции; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования. Оснований для изменения Губанову А.Г. меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, являлся руководителем следственного отдела по г. Красногорску ГСУ СК России по Московской области, осведомлен о способах и методах проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, находясь на свободе, может затруднить производство по делу, в том числе препятствовать установлению обстоятельств совершенных преступлений. Учитывая, что многие свидетели являлись его подчиненными или проживают на территории Красногорского района Московской области, при изменении меры пресечения может воздействовать на участников уголовного судопроизводства. После передачи уголовного дела в следственное управление по Центральному федеральному округу неустановленное лицо, демонстрируя обвиняемому Истякову А.Б. предмет, похожий на пистолет, высказывало угрозы в связи с его сотрудничеством со следствием. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Возраст, состояние здоровья и семейное положение обвиняемого Губанова А.Г. позволяют содержать его под стражей в условиях следственного изолятора. Таким образом, с учетом полученных в ходе расследования сведений о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу Губанов А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Продление срока содержания Губанова А.Г. под стражей обусловлено особой сложностью уголовного дела, связанной с необходимостью изучения и анализа большого объема изъятой документации, установления возможных соучастников, проведения значительного объема следственных действий, направленных на всестороннее исследование обстоятельств совершенных преступлений, длительностью производства судебных экспертиз.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Митюшин Е.И., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что судом нарушены процессуальные права обвиняемого тем, что не предоставил Губанову А.Г. возможности для ознакомления с материалами, представленными в суд следователем, ограничив его во времени. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения, адвокат отмечает, что суду надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к инкриминируемому преступлению, при этом должно быть достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения. Однако суд не принял во внимание, что ходатайство не соответствует объему обвинения, доказательства причастности Губанова А.Г. к предъявленному обвинению, противоречивы, свидетели заинтересованы. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что задержание Губанова А.Г. и последующее составление протокола задержания было проведено с грубым нарушением требований ст. 92 УПК РФ. В частности, протокол задержания составлен позднее трех часов после задержания, а сам материал направлен в суд по истечении восьми часов. Суд не принял во внимание доводы защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Губанов А.Г. женат, имеет двоих детей, постоянное место жительство в Московской области, положительно характеризуется, награжден медалью и грамотами, скрываться и заниматься преступной деятельностью, не намерен. Просит судебное решение отменить, избрать Губанову А.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Губанова А.Г. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Губанова А.Г. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно учтено, что Губанов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Губанов А.Г. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводство, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из материалов следует, что указанные следствием обстоятельства не изменились и подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника, указавшего в жалобе о том, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Губанова А.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обсуждались судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, о чем указано в решении.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания Губанова А.Г. под стражей, состояние здоровья которого не препятствует содержанию его в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Губанова А.Г. судом не допущено.

Согласно материалам и протоколу судебного заседания, обвиняемый Губанов А.Г. по его ходатайству был ознакомлен с материалами, представленными в суд, при этом никаких заявлений в дальнейшем по вопросам ознакомления ни он, ни его защитник не делали.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года о продлении в отношении Губанова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: