Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2237/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - обвинительное заключение - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2237/13

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-2237/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М.,Бондарева С.Б.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., защитника обвиняемого Гамидова Т.В. - адвоката Порубая С.И.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе адвоката Порубая С.И. в защиту интересов обвиняемого Гамидова Т.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 22 марта 2013 г., которым

Гамидову Т.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть до 12 апреля 2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника Порубая С.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы находилось уголовное дело N *, возбужденное 23.08.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которому Гамидов Т.В. и Шайхиев Ш.И. были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в тот же день - 23.08.2012 г.

25.08.2012 г. в отношении Гамидова Т.В. Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого Гамидова Т.В. под стражей неоднократно продлевался и истекал 23.03.2013 г.

08.02.2013 г. Гамидову Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ

Предварительное следствие по уголовному делу было завершено 18.02.2013 г. и 20.02.2013 г. дело с обвинительным заключением направлено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы.

21.03.2013 г. заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Гамидова Т.В. на 20 суток.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. указанное ходатайство прокурора удовлетворено - срок содержания Гамидова Т.В. под стражей продлен на 20 суток, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть до 12 апреля 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Порубай С.И. в защиту интересов обвиняемого Гамидова Т.В. просит отменить судебное постановление от 22.03.2013 г. в связи с тем, что в нарушение требований ст. 109 ч. 2 УПК РФ ходатайство прокурора было представлено в суд менее, чем за 7 суток до истечения срока содержания Гамидова Т.В. под стражей, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока не был решен, следовательно, ходатайство подлежало оставлению без движения до устранения нарушения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, обжалуемое судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8-1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением.

Согласно ч. 2-1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Суд проверил обоснованность поданного прокурором ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Гамидова Т.В. под стражей.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гамидову Т.В. в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана в отношении Гамидова Т.В. с учетом обстоятельств и характера инкриминируемых деяний, а также данных о личности обвиняемого. Гамидов Т.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, зарегистрирован в отдаленном регионе Российской Федерации, по месту регистрации не проживает.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что Гамидов Т.В., находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для отмены либо изменения обвиняемому меры пресечения коллегия также не находит, в связи с чем признает принятое судом первой инстанции по существу решение правильным.

Доводы жалобы защитника о нарушении прокурором срока подачи в районный суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, при том, что законом не предусмотрена возможность оставления поданных в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайств без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ссылку суда на совершение Гамидовым Т.В. преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ, поскольку на данной стадии производства по уголовному делу Гамидов Т.В. лишь обвиняется в совершении указанных преступлений.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гамидова Т.В. изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на совершение Гамидовым Т.В. преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи