Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2238/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - ст 158 УК РФ - меры пресечения - тяжкое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2238/13

Судья Семенова Н.А. Дело N 10-2238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Прощенко В.П.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

с участием:

обвиняемого Шматова С.В.,

защитника - адвоката Яковлевой Л.Н.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Яковлевой Л.Н. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 27.03.2013 г., которым

Шматову С.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, т.е. до 27 апреля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 28.09.2012 г. в отношении Шматова, Сень и Елецкого по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Шматов задержан 28.09.2012 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 29.09.2012 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 07.02.2013 г. действия Шматова были переквалифицированы на ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

13.03.2013 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

26.03.2013 г. уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного расследования.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 27.04.2013 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шматову срока содержания под стражей на 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, т.е. до 27.04.2013 г., включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 27.03.2013 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление суда отменить, указывает, что выводы суда о наличии у обвиняемого возможности скрыться являются необоснованными, органом следствия доказательств тому не представлено, поскольку Шматов ранее не судим, проживает в Московской обл. с беременной гражданской женой и скрываться не намерен. Также защитник указывает, что в нарушении ч.2 ст.109 УПК РФ суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев без учета обязательного условия для этого - особой сложности дела, не приведя мотивы принятого решения, в судебном заседании не были изучены данные о личности обвиняемого, по делу допущена волокита, ходатайство следователем было представлено в суд в нарушении ч.8 ст.109 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу, а также выполнения указаний прокурора, являющихся для следователя обязательными.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Шматов, не смотря на отсутствия судимости, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления совместно с соучастником, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в которых обвиняется Шматов, дают основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Шматову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Шматову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Наличие у Шматова временной регистрации в Московской обл. не опровергает приведенные выше выводы суда.

Обоснованность предъявленного Шматову обвинения подтверждена материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об особой сложности уголовного дела с учетом объема произведенных следственных действий и привлечения к уголовной ответственности трех лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, уголовное дело только 26.03.2013 г. было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования.

Поэтому вопреки доводам жалобы волокиты по делу не установлено, а несвоевременное представление следователем материала в суд связано с объективными причинами, не влияет на приведенные выше выводы суда и не может служить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Кроме того, как пояснил апелляционной инстанции защитник, в настоящее время они уведомлены об окончании следственных действий и планируется ознакомление с материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя судебной коллегий не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим судьей вопреки доводам жалобы была установлена личность обвиняемого, разъяснены его права, объявлен состав суда, изучены материалы дела и выслушаны мнения всех участников процесса.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 27.03.2013 г. в отношении Шматова С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: