Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2247/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - избрание меры пресечения - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2247/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-2247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Редькина С.С.,

адвоката Павликовой О.Н., предоставившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина Т.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым в отношении

Редькина С.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 8 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемого Редькина С.С., адвоката Павликовой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 января 2012 года СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ в отношении Борисенко В.Е. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ, в отношении Давыдова И.М.

21 февраля 2012 года Редькину С.С. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

14 марта 2012 года постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное преследование в отношении Редькина С.С. было прекращено, указанное постановление 10 декабря 2012 года отменено руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

10 декабря 2012 года Редькину С.С. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2012 года Редькин С.С. был объявлен в федеральный розыск.

13 декабря 2012 года из уголовного дела N * выделено уголовное дело в отношении Редькина С.С.

10 января 2013 года предварительное следствием по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением места нахождения обвиняемого Редькина С.С.

8 февраля 2013 года предварительное следствие по делу возобновлено и срок следствия установлен до 8 марта 2013 года.

5 марта 2013 года срок следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 8 мая 2013 года.

11 марта 2013 года Редькину С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 марта 2013 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Редькина С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 8 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Т.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что доводы суда, положенные в основу избрания Редькину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждаются представленными материалами. В частности, адвокат ссылается на то, что Редькина к следователю никто не приглашал, повестки ему не направлялись, 26. 02. 2013 года Редькин сам явился к следователю. Отмечает, что по данному уголовному делу вынесены приговоры в отношении других лиц, показания свидетелей зафиксированы судом, поэтому довод о том, что Редькин С.С. может оказать давление на свидетелей, является необоснованным. Отмечает, что Редькин С.С. обучается в Академии госслужбы в г. Москве, не судим, что, по мнению адвоката, свидетельствует об отсутствии намерения скрываться от следствия.

Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Редькин обвиняется в совершении тяжкого преступления, был объявлен в федеральный розыск, а поэтому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, судом были исследованы представленные органом следствия материалы.

Данные о личности Редькина С.С., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Редькина С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом указанные доводы стороны защиты, касающиеся сведений о личности обвиняемого Редькина С.С., наличии постоянного места жительства в Российской Федерации, не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Редькина С.С. под стражу, судебной коллегией не установлено.

Не может согласиться судебная коллегия и с утверждением обвиняемого Редькина С.С. о том, что он не совершал преступление, в котором его обвиняют, т. к. представленными материалами установлена причастность Редькина С.С. к совершению инкриминируемого ему деяния.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Редькину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Редькина С.С. иной, более мягкой, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований, в том числе и для изменения Редькину С.С. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Редькина С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: