Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2253/13 (ключевые темы: виды исправительных учреждений - место регистрации - новое преступление - изменение приговора - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2253/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-2253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Рыбака А.Е. и Титова А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

осужденной Леоненковой

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 19.04. 2013 года

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Леоненковой

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года, которым:

Леоненкова

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Леоненковой и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леоненкова признана виновной в том, что совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве, 12 января 2012 года, Леоненкова покушалась на открытое хищение имущества потерпевшей Шеповаловой, а именно после того как потерпевшая произвела операцию по снятию денежных средств с банковской карты, Леоненкова резким движением руки вытащила из лотка для выдачи денежных средств принадлежащую потерпевшей денежную купюру достоинством 1000 рублей, и не реагируя на просьбы потерпевшей остановиться и вернуть похищенное, пыталась скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана.

В судебном заседании Леоненкова вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Леоненкова выражает не согласие с приговором, считая строгим назначенное ей наказание, поскольку вину она признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, иска не имеет, с места жительства характеризуется положительно, осужденная просит снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная также просила изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Сергуняева выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Леоненковой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Леоненковой наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Леоненковой, в том числе положительную характеристику по месту регистрации, отношение Леоненковой к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Леоненковой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Леоненковой наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Леоненковой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для снижения назначенного Леоненковой наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Леоненковой в полном соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, с указанием мотивов принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года в отношении Леоненковой оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Леоненковой- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: