Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2276/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - следователь - задержание - состав преступления - сотрудники органа внутренних дел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2276/13

ф/с Стрельцова Г.Ю. у/д N 22-2276/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

заявителя - Пугачева В.Т.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пугачева В.Т. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым оставлена без удовлетворения поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступление заявителя Пугачева В.Т., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03 декабря 2012 г. заявитель Пугачев В.Т. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 02 августа 2010 г. следователем СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве К-ным Д.С., а так же просил признать незаконными и необоснованными действия следователя К-на В.А., выразившиеся в выделении из материалов проверки 35пр-10 материала на 49-и листах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 12 марта 2013 года, суд оставил ее без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе заявитель Пугачев В.Т. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, считая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Подробно излагая обстоятельства своего задержания, указывает, что выводы суда относительно законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2010 г. и выделения следователем К-ным В.А. материала для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 301 УК РФ, являются необоснованными, принятыми без учета решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г., которым, его задержание 19 декабря 2009 г. и содержание в ОВД до 04 час. 50 мин. 20 декабря 2009 г. было признано незаконным и нарушающим его конституционные права, что прямо противоположно выводам следователя Касаткина Д.С., изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель Пугачев В.Т. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, уточнив, что фактически он согласен с принятым следователями решением, но, настаивает на признании незаконными действий должностных лиц, связанных с его административным задержанием.

Прокурор Зайцев И.Г., сославшись на законность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу Пугачева В.Т., суд, изучив представленные материалы проверок N 35пр-10 и N 158пр-10, выслушав мнение участников процесса, признал обоснованным содержащийся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2012 г. вывод следователя СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве К-на Д.С. о том, что в результате проведенной, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки в действиях сотрудников ОВД по району Черемушки г. Москвы не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, а так же о том, что следователем К-ным В.А. было принято обоснованное решение о выделении в отдельное производство материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Оставляя жалобу Пугачева В.Т. без удовлетворения, суд, должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, которые, вопреки доводам жалобы, были приняты с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе Пугачева В.Т.

Соглашаясь с выводами суда о том, что решение следователей об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пугачева В.Т., а также о выделении материалов для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях сотрудников ОВД по району Черемушки г. Москвы признаков состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 301 УПК РФ отвечает требованиям УПК РФ, судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе в удовлетворении жалобы Пугачева В.Т., поскольку из представленных материалов дела следует, что в ходе проверок, проведенных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, доводы заявителя были должным образом проверены, им дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по заявлению Пугачева В.Т. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, ни следователем К-ным В.А., ни следователем К-ным Д.С. не допущено.

Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны следователей СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве К-на Д.С., К-на В.А. при принятии решений по заявлению Пугачева В.Т. о возбуждении уголовного дела основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Пугачева В.Т. судом не допущено, поэтому коллегия признает постановление суда об отказе в удовлетворении данной жалобы отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Пугачева В.Т., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: