Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2294/13 (ключевые темы: виды исправительных учреждений - изменение приговора - общественная опасность - наркотические вещества - незаконное хранение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2294/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-2294

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Манеркиной Ю.Н. и Музыченко О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Барсикяна

защитника - адвоката Сорокина., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 17.04. 2013 года

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Барсикяна

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года, которым:

Барсикян

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 февраля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Барсикяна и защитника - адвоката Сорокина по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсикян признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, в состав которого входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 2,71 гр., которое хранил при себе вплоть до 23 часов 20 минут 4 февраля 2013 года, когда по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская Ямская, у д. 36, был задержан сотрудником полиции и в ходе личного досмотра в период с 00 часов 03 минуты по 00 часов 21 минуту 5 февраля 2013 года в помещении ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, расположенному по адресу: указанное наркотическое вещество у Барсикяна было изъято.

В судебном заседании Барсикян вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Барсикян выражает не согласие с приговором, при этом отмечает, что ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, что признано смягчающими обстоятельствами, осужденный просит применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Барсикяну обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Барсикяну наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Барсикяна, в том числе те, на которые Барсикян указывает в своей жалобе, отношение Барсикяна к содеянному - признание вины, раскаяние.

С учетом данных о личности Барсикяна и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Барсикяну наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Барсикяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года в отношении Барсикяна оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барсикяна- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: