Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2336/13 (ключевые темы: ограничение свободы - отбывание наказания - алкогольное опьянение - полиция - явка с повинной)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2336/13

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-2336/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 204 от 26 апреля 2013 года;

осужденного Кузьмина С. С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кузьмина С.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым

Кузьмин С. С., ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Кузьмина С.С. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 17 ноября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Кузьмина С.С. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить назначенное Кузьмину С.С. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин С.С. признан виновными в совершении умышленного убийства М-а Д.С. *** года не ранее * часа * минут и не позднее * часов * минут на детской площадке, расположенной напротив подъезда N 2 ***, на почве возникших личных неприязненных отношений путем нанесения последнему множественных ударов металлической трубой и деревянным черенком по голове, туловищу и конечностям. Смерть М-а Д.С. наступила *** года в период с * часа * минут до * часов * минут на месте происшествия от открытой проникающей черепно - мозговой травмы с разрушением части вещества головного мозга, кровоизлиянием его в желудочки и под оболочки, с множественными переломами костей свода, основания черепа и лицевого скелета.

В судебном заседании Кузьмин С.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин С.С., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд при постановлении приговора не учел, что конфликт с М-м Д.С. произошел вследствие аморального поведения последнего; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; явка с повинной; на его иждивении находится больная мать, он является единственным кормильцем в семье; ранее не судим. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание до максимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.Р. Харбедия считает доводы жалобы не обоснованными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначения наказания. Указывает, что наказание назначено Кузьмину С.С. с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности. Режим отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Кузьмин С.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что именно он после совместного распития спиртных напитков * года во дворе одного из домов нанес М-у Д.С. черенком от лопаты или метлы удары по голове, затем продолжил избиение металлической трубой по голове и туловищу, а когда потерпевший упал между лавочками, он взял красную металлическую трубу и продолжил избиение, поскольку М-в Д.С., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, стал оскорблять его и его отца, прогонял из двора, а затем, достал нож и стал словесно угрожать ему убийством, демонстрируя нож и размахивая им. После избиения, перевернул скамейку и ушел. По дороге вызвал наряд полиции, но момент когда приехали сотрудники полиции он не помнит.

Несмотря на занятую позицию Кузьминым С.С., судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Кузьмина С.С. установлена на основании показаний свидетелей Б-а С.А. и Щ-а Ф.В. - сотрудников полиции, пояснивших, что * ноября * года по информации об обнаружении трупа, увидели подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который представился Жигулевым, и подтвердил, что именно он звонил в полицию, проследовали к месту, которое указал подсудимый, где ими был обнаружен труп потерпевшего, также видели, что на лице, одежде и обуви подсудимого имелись следы крови и мозгового вещества, на что Кузьмин С.С. пояснил, что подрался в клубе, а труп обнаружил случайно, провожая девушку; свидетеля К-й Г.А., которая в судебном заседании пояснила, что ночью на *** года примерно в * часа в окно увидела силуэт мужчины, который находился возле лавочек у детской площадки и наносил удары палкой о землю сверху вниз, а когда палка сломалась, он взял металлическую трубу и ею продолжал бить по земле, тогда она еще не знала, что на земле лежал потерпевший и именно его убивал подсудимый, который перед уходом опрокинул лавочку и ушел, в ходе следствия она его опознала среди других мужчин, им оказался Кузьмин С.С.; свидетеля С-й О.В. - бывшей супруги потерпевшего М-а Д.С.; представителя потерпевшего М-й О.И. -сотрудника муниципалитета внутригородского муниципального образования "*" г. Москвы; протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-18); актом о применении розыскной собаки (л.д.29); протоколом явки с повинной (л.д.31-39); заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.94-102) о том, что смерть М-а Д.С. наступила *** г. в период с * часа * минут до * часов * минут на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с разрушением части вещества головного мозга, кровоизлиянием его в желудочки и под оболочки, с множественными переломами костей свода, основания черепа и лицевого скелета; протоколом осмотра (л.д. 167-171); заключениями судебно - биологических экспертиз (л.д. 107-109,114-115,120- 122,127-129,134-136,141-143,); протоколом опознания (л.д.155-158), в ходе которого свидетель К-а Г.А. опознала осужденного Кузьмина С.С.; протоколом проверки показаний на месте Кузьмина С.С. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему (л.д.236-241); протоколом медицинского освидетельствования (л.д.310) о том, что у Кузьмина С.С. *** года в * часов * минут установлено алкогольное опьянение, ответом на запрос (л.д.304-305) из ИВС N * ГУ МВД России по г. Москве о том, что *** года в * часов * минут у Кузьмина С.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, и за время содержания в ИВС N * за медицинской помощью он не обращался; осужденным признана и в жалобе не оспаривается.

При этом, суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого Кузьмина С.С. в части того, что он подверг избиению потерпевшего в связи с угрозами последнего в его - Кузьмина С.С. адрес, обоснованно расценив их как защита от предъявленного обвинения.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Кузьмина С.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств - возраст осужденного, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прежней работы, что Кузьмин С.С. сам позвонил в полицию и явился с повинной, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года в отношении Кузьмина С. С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузьмина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: