Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2347/13 (ключевые темы: сотрудники органа внутренних дел - отказ в возбуждении уголовного дела - проверка сообщения о преступлении - руководитель следственного органа - результаты проверки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2347/13

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-2347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А., при секретаре Хоменко О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Беляевой Н.Т.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- жалоба заявителя Беляевой Н.Т. на действия сотрудников ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г. Москвы и Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление заявителя Беляевой Н.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Беляева Н.Т. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий сотрудников ОВД Бирюлево-Восточное г. Москвы Г, С., К. при рассмотрении поданного ею заявления о преступлении "_" от 12.10.2012 года и вынесении решений по ним незаконными и нарушающими ст.ст. 144, 145, 152, 148, 128 УПК РФ; признании действий прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы У. при осуществлении контроля за процессуальной деятельностью сотрудников ОВД Бирюлево-Восточное г. Москвы при проверке сообщения о преступлении - незаконными и нарушившими ст. 37 УПК РФ, закона "О прокуратуре". Просила обязать сотрудников ОВД устранить допущенные нарушения УПК РФ путем устранения волокиты и принять законное решение по заявлению от 12.10.2012 года; обязать прокурора устранить нарушения ст. 37 УПК РФ и установить срок окончания проверки сообщения о преступлении для сотрудников ОВД; обязать прокурора выслать в адрес заявителя постановление прокурора об отмене постановления от 22.10.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года жалоба заявителя Беляевой Н.Т. удовлетворена частично: постановлено признать бездействие сотрудников ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г. Москвы, выразившееся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения заявления о преступлении, незаконным и обязать устранить допущенное нарушение. В остальной части жалоба заявителя Беляевой Н.Г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе заявитель Беляева Н.Т., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что она просила признать незаконными действия сотрудников ОВД и прокуратуры, но суд в постановлении от 28.02.2013 г. указывает о бездействии сотрудников ОВД и прокуратуры. При получении в судебном заседании постановления ОВД от 23.11.2012 года она указывала судье, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено сотрудником ОВД в отношении постороннего лица П., не участвовавшей в преступлении, тогда как в своем заявлении она просила привлечь к ответственности сотрудника охраны и сотрудника управы (мужчину), неизвестных ей. Просит постановление от 28.02.2013 года отменить, а также признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2012 г., вынесенное ОВД Бирюлево-Восточное г. Москвы. Кроме того указывает, что протокол судебного заседания содержит искажения относительно ее объяснений в судебном заседании и заявленных ходатайств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Беляевой Н.Т., проверил изложенные в ней доводы, исследовал представленные сторонами материалы, на основании которых принял решение. По мнению судебной коллегии, жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона. Судом правильно установлено, что по заявлению Беляевой Н.Т. о преступлении от 12 октября 2012 г. была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам проверки 23 ноября 2012 г. УУП ОМВД по району Бирюлево-Восточное г. Москвы К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом установлено также, что в Нагатинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы Беляева Н.Т. с жалобами на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ее заявления от 12.10.2012 г. не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами ОМВД по району Бирюлево-Восточное г. Москвы не было допущено бездействие по заявлению Беляевой Н.Т. от 12.10.2012 г., как и отсутствует бездействие со стороны Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Вместе с тем, установив, что должностные лица ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г. Москвы не уведомили заявителя Беляеву Н.Т. о принятом 23.11.2012 г. решении, суд обоснованно удовлетворил ее жалобу в этой части, обязав должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Судебное решение достаточно мотивировано, все доводы жалобы рассмотрены. Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке и отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Беляевой Н.Т., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: