Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2364/13 (ключевые темы: материальный ущерб - малолетние дети - хищение чужого имущества - особый порядок - исправление осужденного)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2364/13

N10-2364/2013

Судья Пантыкина О.В.

Апелляционное определение

г. Москва 24 апреля 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденного Сафарова Р.И.,

защитника адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сафарова Р.И.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года, которым

Сафаров Р.И. о. *** года рождения, уроженец г. Евлах Азербайджанской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сафарову Р.И. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2012 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Сафарова Р.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сафаров Р.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору Сафаров Р.И. 30 ноября 2012 года по адресу: ***, злоупотребляя доверием *** и введя его в заблуждение относительно своих намерений, имея умысел на хищение имущества, попросил *** передать принадлежащий тому телефон "***" стоимостью *** во временное пользование для доступа к сети интернет, получив указанный мобильный телефон, Сафаров Р.И. с ним ушел, после чего распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ***.

В судебном заседании Сафаров Р.И. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Сафарова Р.И. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Сафаровым Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ, полагает приговор излишне суровым, просит учесть, что ранее не судим, преступление совершил ввиду тяжелого материального положения, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб полностью возместил, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым, вина Сафарова Р.И. установлена собранными доказательствами, назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Сафарова Р.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание Сафарову Р.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, признав их смягчающими наказание обстоятельствами, кроме этого учтены характеристики осужденного, мнение потерпевшего о наказании.

Таким образом, суд первой инстанции учел при назначении наказания все те обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Выводы суда о невозможности применения ст.73 УК РФ при назначении наказания мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции не имеется. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Сафарову Р.И. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года в отношении Сафарова Р.И. о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи