Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2378/13 (ключевые темы: кража - сотрудник полиции - представитель власти - исправительные колонии общего режима - медицинская экспертиза)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2378/13

Судья: Комарова В.И. Дело N 10-2378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Широкова А.И.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 1, ордер N 2 от 03 мая 2013 года

осужденного Исмаилова

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым

Исмаилов, ранее судимый

14 июля 2004 года Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 162 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, на основании постановления судьи Кизилюртовского района Республики Дагестан от 18 марта 2005 года условное осуждение отменено и признано подлежащим исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 09 декабря 2010 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Исмаилову назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исмаилову исчислен с 23 июля 2012 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей 22 июля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Исмаилова и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, Исмаилов, 22 июля 2012 года, примерно в 09 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина "М 2", расположенном по адресу: г. Москва, похитил имущество, принадлежащее ООО "МС" на общую сумму 49 883 рубля 99 коп., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина, и он же, 22 июля 2012 года, примерно в 10 часов 00 минут, после доставления его в комнату охраны магазина "М 2", расположенного по адресу: г. Москва, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, умышленно применил в отношении представителей власти - сотрудников полиции Л-ова и К-ва насилие, не опасное для их жизни и здоровья, нанеся им несколько ударов руками и ногами по разным частям тела.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Исмаилов вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов выражает свое несогласие с приговором суда в части его осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава данного преступления, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Манукян А.Ю. находит приговор суда в отношении Исмаилова законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Исмаилова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшего К-р о факте совершенной кражи имущества в магазине и оказания задержанным сопротивления сотрудникам охраны магазина и в дальнейшем сотрудникам полиции;

-показаниями свидетелей А-ва, П-ского и Н-ва об обстоятельствах совершения кражи Исмаиловым ноутбука и МР-3 плеера в магазине "М 2", обстоятельствах задержания Исмаилова, а также оказания последним сопротивления сотрудникам полиции;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, на которых запечатлен факт кражи Исмаиловым ноутбука и МР-3 плеера;

-протоколом личного досмотра Исмаилова, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты МР-3 плеер и ноутбук;

-справками о стоимости ноутбука и МР-3 плеера;

-показаниями потерпевших - сотрудников полиции Л-ва и К-ва об обстоятельствах задержания Исмаилова в связи с совершенной им кражей в магазине "М 2", в ходе которого Исмаилов оказал сопротивление, при этом выражался грубой нецензурной бранью, умышленно наносил им удары руками и ногами по различным частям тела, в связи с чем к нему была применена физическая сила для предотвращения противоправного поведения и доставления в ОВД;

-заключением судебной медицинской экспертизы N 828, согласно которой у Л-ва обнаружены повреждения в виде ссадины в области левого предплечья и кровоподтека в области средней трети левого предплечья, не причинившие вред здоровью;

-заключением судебной медицинской экспертизы N 826, согласно которой у К-ва обнаружены повреждения в виде кровоподтека в области средней трети правого предплечья и кровоподтеков в области передней поверхности верхней трети правой и левой голени, не причинившие вред здоровью;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Исмаиловым преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из потерпевших и свидетелей обвинения для оговора Исмаилова.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного Исмаилова, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Исмаилова, который отрицал применение насилия в отношении сотрудников полиции, обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания осужденного в данной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Исмаилова А.Ш. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий, не имеется.

При этом, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, судом правильно установлено, что Исмаилов совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Исмаилова, в том числе то, что он ранее судим, положительно характеризуется по месту проживания, также судом было учтено мнение потерпевших о наказании, состояние здоровья осужденного и влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на дальнейшую социальную адаптацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Исмаилова, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Исмаилову наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Исмаилову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года в отношении Исмаилова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: