Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2380/13 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - устранение недостатков - ходатайство - вопросы, связанные с исполнением приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2380/13

Судья Бобков А.В. дело N 10-2380/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.А., судей Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., осужденного

Кузовкова М.Д. при секретаре Туманиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузовкова М.Д. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года о возвращении ходатайства об изменении ранее постановленных в отношении него приговоров и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного

Кузовкова М.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузовков М.Д., осужденный 19 января 2005 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 306 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2002 года, обратился в суд с ходатайством об изменении вышеуказанных приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года вышеуказанное ходатайство возвращено осужденному Кузовкову М.Д. для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Кузовков М.Д. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое судебное решение нарушает его права, предусмотренные ст. 10 УК РФ, на пересмотр приговоров вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу. Автор жалобы считает, что решение о возвращении ходатайства без рассмотрения по существу по изложенным в постановлении мотивам не основано на уголовно-процессуальном законодательстве, в котором не содержатся требования о предоставлении доказательств, подтверждающих факт его проживания по указанному в ходатайстве адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления, принимая решение о возвращении ходатайства осужденному Кузовкову М.Д. для устранения недостатков, суд сослался на то обстоятельство, что осужденным не представлено документов, подтверждающих факт его проживания по указанному в ходатайстве адресу:

г. Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 6, кв. 53.

Согласно ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вопросы, связанные с его исполнением, разрешаются судом, постановившим приговор, а также судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту жительства осужденного.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Иные обстоятельства, в том числе, сопряженные с возложением на осужденного обязанности представлять доказательства, подтверждающие факт его проживания по указанному в ходатайстве адресу, в качестве оснований для принятия судом решения о возвращении ходатайства для устранения недостатков, законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

С учетом изложенного, постановление суда не может быть

признано законным и в силу ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду 1-й инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно - процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от

21 марта 2013 года о возвращении Кузовкову М.Д. ходатайства об изменении приговоров и снижении наказания, - отменить, материалы ходатайства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Кузовкова М.Д. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: