Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2382/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2382/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-2382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Рыбака А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

обвиняемой Наливайко

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 19.04. 2013 года

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалоб (основную и дополнительную) обвиняемой Наливайко на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 23 мая 2013 года включительно в отношении:

Наливайко

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Наливайко и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21 августа 2012 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ. Производство по делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, в настоящее время срок предварительного следствия продлен по 23 мая 2013 года.

23 января 2013 года Наливайко была задержана на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 25 января 2013 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Наливайко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 февраля 2013 года включительно. 01 февраля 2013 года Наливайко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162УК РФ. Срок содержания под стражей Наливайко был продлен постановлением суда от 15 февраля 2013 года до 23 марта 2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года срок содержания под стражей Наливайко продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемая Наливайко выражает не согласие с постановлением суда, считает, что постановление является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, утверждает, что судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления ее содержания под стражей, и в постановлении приведены только общие фразы на основании ст. 97 УПК РФ, которые не мотивированы и не доказаны, отмечает, что только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, обвиняемая утверждает, что является гражданкой РФ, имеет на иждивении ребенка, 2012 г. рождения, располагает постоянным местом жительства в г. Москве, где фактически проживала, имеет легальный источник дохода, поскольку ее содержит отец ее ребенка, также заявляет о том, что преступления не совершала, была введена в заблуждение, и материалы дела не доказывают ее причастности к совершению преступления, кроме того, считает, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания под стражей в ее (Наливайко) отсутствие, заявляет, что не имеет возможности и необходимости скрываться, манипулировать свидетелями, иным образом влиять на ход расследования, готова оказать содействие в установлении истины по делу, обвиняемая просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Наливайко внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Наливайко судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Наливайко судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Наливайко обвинения, данные о личности Наливайко, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе то обстоятельство, что по месту регистрации Наливайко не проживает.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Наливайко меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Наливайко подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Наливайко относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Согласно ч.13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого допускается в случае наличия обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд. Ходатайство рассматривалось судом 15 марта 2013 года, срок содержания под стражей Наливайко истекал 23 марта 2013 года. Согласно врачебной справки с места содержания Наливайко от 15 марта 2013 года, ввиду карантина по ветряной оспе, Наливайко не может участвовать в судебных и следственных действиях в период с 12 марта по 1 апреля. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрении поступившего ходатайства в отсутствие обвиняемой.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Наливайко на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 мая 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) обвиняемой Наливайко- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: