Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2385/13 (ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии общего режима - УИК - состояние здоровья - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2385/13

Судья: Л Дело N10-2385/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"22" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

с участием:

прокурора _ г. Москвы Ларкиной М.А.,

осужденного Салахутдинова Ф.А.,

защитника - адвоката Налабардиной С.О., представившей удостоверение N_ и ордер N_,

представителя ФКУ СИЗО _ Б,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Налабардиной С.О. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Налабардиной С.О. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного Салахутдинову Ф.А. по приговору _. районного суда г. Москвы от _2006 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Салахутдинова Ф.А., защитника Налабардиной С.О., представителя ФКУ СИЗО _ Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ 2006 года Салахутдинов Ф.А. осужден по _ УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ 2006 года данный приговор изменен, исключено указание на исчисление срока отбытия наказания Салахутдинову Ф.А. с _ 2006 года, срок отбытия наказания исчислен с момента его фактического задержания.

Постановлением _ районного суда г. Москвы от _.2006 года осужденный Салахутдинов Ф.А. _.

Постановлением _ городского суда _ области _ от _2011 года к Салахутдинову Ф.А., задержанному _20_ года работниками УУР _ области, применен _.

Защитник - адвокат Налабардина С.О. в интересах осужденного Салахутдинова Ф.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного Салахутдинову Ф.А. по приговору _ районного суда г. Москвы от _.2006 года, на колонию-поселение, указав, что _.2012 года осужденный _ на территорию _, этапирован в ФКУ СИЗО_, где отбывает наказание по настоящее время, не нарушает режим содержания и правила внутреннего распорядка, отбыл _ часть срока назначенного наказания, в связи с чем на основании п. "в" ч.2 ст.78 УИК РФ может быть переведен из колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года защитнику Налабардиной С.О. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник Налабардина С.О. считает постановление суда несправедливым, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ссылаясь на ст.78 УИК РФ, ст.80 УК РФ, на постановление Пленума ВС РФ N_ от ...2009 года, защитник указывает, что судом не были исследованы в полной мере данные о личности осужденного, который положительно характеризуется администрацией учреждения, не учтено мнение администрации ФКУ СИЗО_, поддержавшей заявленное ходатайство, учел мнение прокурора, возражавшего против замены вида исправительного учреждения только на основании объявления Салахутдинова Ф.А. в _, которое не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не учел доводы защитника о том, что приговор был оглашен в отсутствие Салахутдинова, в момент его нахождения на _, потребовавшем впоследствии _ , в связи с которым Салахутдинов вынужден был покинуть пределы _ и выехать по направлению _ , неверно расценил и истолковал доводы защитника о том, что изменение режима позволит осужденному, условия содержания которого имеют более жесткие требования, чем при отбывании наказания в колонии общего режима, лучше питаться, проживать в общежитии, чаще встречаться с родственниками путем _ свиданий, поскольку он не может быть переведен в колонию общего режима по состоянию здоровья и необходимостью _. вмешательства в _ , которое не может быть проведено в тех условиях, в которых находится Салахутдинов, но возможно в условиях отбытия наказания в колонии-поселении.

Автор жалобы обращает внимание на то, что с учетом состояния здоровья Салахутдинова не может исследоваться вопрос об его отношении к _, поскольку он не является _.

Просит постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "в" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Налабардиной С.О. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному Салахутдинову Ф.А. по приговору _ районного суда г. Москвы от _.2006 года, суд учел, что в соответствии с представленной ФКУ СИЗО_ характеристикой, Салахутдинов Ф.А. за время нахождения в указанном учреждении нарушений режима содержания не допускал, не имеет ни взысканий, ни поощрений, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Салахутдинов Ф.А. положительно характеризуется, равно как об этом не свидетельствуют иные сведения, содержащиеся в характеристике.

При отсутствии одного из указанных в законе необходимых условий для принятия решения о переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, отсутствии данных о нахождении Салахутдинова Ф.А. в облегченных условиях содержания, что также является одним из необходимых условий для принятия указанного выше решения, суд обоснованно указал, что оснований для однозначного вывода о том, что Салахутдинов Ф.А. может быть переведен в колонию-поселение, не имеется.

Кроме того, суд учел, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку, хотя и является одним из условий, предусмотренных ст.78 УИК РФ, но не является определяющим при разрешении данного вопроса, а также учел данные о личности осужденного, отраженные в приговоре _ районного суда г. Москвы, характер, степень общественной опасности совершенного Салахутдиновым Ф.А. преступления, вид и размер назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для перевода Салахутдинова Ф.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, судебная коллегия считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Налабардиной С.О. в интересах осужденного Салахутдинова Ф.А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору _ районного суда г. Москвы от ...2006 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: