Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2391/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2391/13

Судья Котенева В.В. материал N 10-2391/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.

адвоката Кувшинкиной А.А., представившей удостоверение N и ордер N года

обвиняемого Снеткова С.Н.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Снеткову СН, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Снеткова С.Н. и адвоката Кувшинкиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16 марта 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

22 марта 2013 года Снетков С.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь _ .. России по Г. Москве, с согласия заместителя начальника .. России по г. Москве, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Снеткова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2013 года данное ходатайство было удовлетворено ив отношении подозреваемого Снеткова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что Снетков С.Н. является уроженцем г. .., имеет постоянную регистрацию в г. .., .., имеет на иждивении _ и .., перенес ... По мнению автора апелляционной жалобы, суду не были представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что Снетков С.Н. может скрыться.

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении Снеткова С.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Синицыной А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Снетков С.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Снеткова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Снеткова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Снетков С.Н., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Снеткова С.Н. к совершению преступления, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому Снеткову С.Н., а также сведения о личности обвиняемого, получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому Снеткову С.Н. ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно доводы стороны защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Снеткову С.Н. необоснованно, являются несостоятельными.

Доводы адвоката Синицыной А.В. о наличие на иждивении у Снеткова С.Н. престарелой матери и малолетней племянницы не подтверждены материалами дела.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что у Снеткова С.Н. имеются заболевания, препятствующие его содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2013 года в отношении Снеткова СН оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: