Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2414/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2414/13

Судья: Жукова О.В. Дело N10-2414/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"24" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.

обвиняемого Сергеева С.А.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Машковой Л.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 28 июня 2013 года в отношении:

Сергеева СА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.165 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения обвиняемого Сергеева С.А., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело N_ возбуждено 29 ноября 2012 года _ России по .. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ.

28 января 2013 года в 22 часа 30 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан Сергеев С.А., которому 30 января 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком по 28 марта 2013 года.

06 февраля 2013 года Сергееву С.А. предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч.2 ст.165 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 21 марта 2013 года в установленном законом порядке _России по _Сергеевой С.В. до 7 месяцев, то есть до 29 июня 2013 года.

С согласия руководителя _ И обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сергееву С.А. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 28 июня 2013 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Сергеева С.А. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 28 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник Машкова Л.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения ст.ст.7, 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N1, решение Европейского Суда по правам человека от 27.08.1992 года, автор жалобы указывает, что судом не приведено конкретных обстоятельств, указывающих на необходимость содержания Сергеева под стражей; обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, стороной обвинения в судебном заседании не представлено, доказательств того, что Сергеев С.А. может угрожать потерпевшему, свидетелю, скрыться, либо уничтожить доказательства по уголовному делу, материалы дела не содержат, выводы суда о том, что Сергеев .., не имеет _ не соответствуют действительности.

Защитник, кроме того, обращает внимание на то, что Сергеев С.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории _, имеет на иждивении _, не скрывался ранее и не собирается скрываться в последующем, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает, в связи с чем довод следствия о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и предупредить соучастников, является несостоятельным и необоснованным.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Сергееву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Сергеева С.А., в жилище которого были обнаружены и изъяты явные следы преступной деятельности, обоснованно принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при этом исходил из степени тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных, характеризующих личность Сергеева С.А., непосредственно исследованных судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Сергеева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, и указанные выше данные дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сергеев С.А., хотя и являющийся гражданином _, но не проживающий по _, _, являющий _, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Сергееву С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника, а также для избрания обвиняемому Сергееву С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем содержится просьба в жалобе защитника, судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку, вопреки доводам жалобы, имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого Сергеева С.А., оно принято надлежащим органом, в установленный срок, с учетом мнения участников процесса и всех сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сергеева СА - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: