Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2420/13 (ключевые темы: проверка по заявлениям - доследственная проверка - руководители - результаты проверки - обоснование принятого решения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2420/13

Судья: Рыжова В.П. N 10-2420/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Иванова С.А.

судей Котлышевой Н.Р., Панариной Е.В.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года,

которым отказано в удовлетворении жалобы Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., выслушав мнение заявителя Л. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ОМВД России по району Преображенское г. Москвы К., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о принятом решении по его заявлению.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в установленный законом срок он не был уведомлен начальником ОМВД по району Преображенское о результатах рассмотрения его заявления, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена ему спустя два месяца, в связи с чем выводы суда об отсутствии нарушений являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал материалы проверки по заявлению Л. и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

С учетом исследованных материалов суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л., поскольку какие-либо нарушения при уведомлении заявителя о результатах проверки по его заявлению, а также бездействие со стороны руководителя ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, ущемляющие конституционные права заявителя, отсутствуют.

Судом первой инстанции изучены в полном объеме материалы доследственной проверки, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: