Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2436/13 (ключевые темы: условное осуждение - совокупность приговоров - лишение свободы - тяжкое преступление - незаконный сбыт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2436/13

судья: Никитин В.Ф. дело N 10-2436/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Васиной И.А. и Котлышевой Н.Р.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А.,

адвоката Сторожука Н.А., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от **** 2013года,

осужденной Шапиро В.Н.

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционные жалобы осужденной Шапиро В.Н. и её защитника- адвоката Сторожука Н.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым

Шапиро В. Н., *****, судимая 30 мая 2011года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011года отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 25 марта 2013года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 13 по 14 февраля 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление осужденной Шапиро В.Н. и её защитника адвоката Сторожука Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Шапиро В.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 13 февраля 2013года.

В апелляционной жалобе адвокат Сторожук Н.А., в защиту осужденной Шапиро В.Н., выражает свое несогласие с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитной наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что Шапиро *****, *********. Полагает, что судом не было учтено смягчающее наказание Шапиро обстоятельство- *****, наказание назначено без учета всех обстоятельств дела, ***** и необоснованно не применены в отношении неё положения ст.82 УК РФ. Просит приговор суда изменить, отсрочить в отношении Шапиро исполнение приговора до *****.

В апелляционной жалобе осужденная Шапиро В.Н. так же просит приговор суда изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.82 УК РФ. Ссылается на то, что *********.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Шапиро В.Н. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ей разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Шапиро В.Н. обоснованно осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1УК РФ.

Наказание осужденной Шапиро В.Н., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шапиро В.Н., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная и её защитник ссылаются в жалобах, о чем прямо указано в приговоре, и посчитал возможным применить к осужденной ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Шапиро В.Н. в период испытательного срока, установленного приговором суда, совершила аналогичное умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение ей условного осуждения по предыдущему приговору, отменил условное осуждение и назначил осужденной наказание по совокупности приговоров.

Назначенное Шапиро В.Н. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст.82 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года в отношении Шапиро В. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -