Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2438/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - предварительное следствие - ст 158 УК РФ - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2438/13

Судья М материал N 10-2438/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора _ Ларкиной М.А.

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N _ и ордер N _ от _ 2013 года

обвиняемого Матвеева П.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Матвеева П.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

Матвееву П.А., _.,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Матвеева П.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

_ сентября 20_ года следователем _ г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

_ сентября 20_ года Матвеев П.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

_ декабря 20_ года начальником СО _. г. Москвы вынесено постановление о соединении настоящего уголовного дела в одно производство с уголовным делом, возбужденным _ сентября 20_ года по признакам преступления, предусмотренного пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь _. г. Москвы, с согласия заместителя начальника _. по г. Москве, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Матвееву П.А. срока содержания под стражей.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Матвеева П.А. под стражей продлен на 1 месяц 4 суток, а всего до 7 месяцев, то есть по 24 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Матвеев П.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемый указывает, что органами следствия ходатайство в суд было представлено с нарушением срока. По мнению автора апелляционной жалобы, ходатайства следователя рассматриваются одним и тем же судьей, несмотря на то, что законом запрещено возложение рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей на одного судью. Обвиняемый обращает внимание судебной коллегии на то, что предварительное следствие по делу закончено, выполнены требования ст. 217 УПК РФ. По мнению автора апелляционной жалобы, по делу допущена ...

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Матвеева П.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Матвеев П.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую в постановлении суда мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Матвееву П.А. срока содержания под стражей, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Матвеев П.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Матвеева П.А. к совершению преступлений, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также сведения о личности Матвеева П.А., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Матвееву П.А. срока содержания под стражей ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы стороны защиты о том, что все ходатайства органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей рассматриваются одним судьей и о допущенной по делу _, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Направление органами предварительного следствия в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей с нарушением положений ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не влечет за собой безусловную отмену обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года в отношении Матвеева П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: