Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2439/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам - залог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2439/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10 - 2440/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Иванова С.А.,

судей: Панариной Е.В., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Ибрагимова С.С., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

обвиняемого -,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова С.С.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 мая 2013 года в отношении

Ахмадова Т.Р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Ибрагимова С.С. и обвиняемого Ахмадова Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

23.03.2013 года - следователем по ОВД - отдела СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ахмадова Т.Р., П., М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

23.03.2013 года в - Ахмадов Т.Р. был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

24.03.2013 года Ахмадову Т.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Старший следователь по ОВД - отдела СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве, с - следственного управления, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ахмадова Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Сторона защиты обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Полагает, что сторона обвинения не представила суду доказательств того, что Ахмадов Т.Р. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось. Автор жалобы считает, что судом игнорируются и не исполняются Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. N5, от 29.10.2009г. N22. По мнению защитника, следственные органы не представили суду ни одного процессуально оформленного документа, свидетельствующего и обосновывающего о необходимости содержания Ахмадова Т.Р. под стражей и не возможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Так же считает, что при принятии обжалуемого решения, суд не принял во внимание, что Ахмедов имеет определенное место жительство, он проживает -, является -, имеет легальный источник дохода, ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался. Просит постановление суда отменить, избрать Ахмадову Р.Т. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы в том числе залог на сумму - рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Ахмадова Т.Р., в том числе и те, на которые указывает защитник в жалобе, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ахмадова Т.Р. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного отдела, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Ахмадов Т.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы. Проверил обоснованность причастности Ахмадова Т.Р. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ахмадова Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадова Т.Р. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом рассматривая доводы жалоб относительно заявленного и отклоненного судом ходатайства о залоге, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде залога при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Ахмадова Т.Р. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года в отношении Ахмадова Т.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: