Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2452/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - насилие не опасное для жизни - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - государственный обвинитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2452/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-2452/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "22" апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Гура Р.С.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании "22" апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гура Р.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

Гур Р.С., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гура Р.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Гура Р.С., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гур Р.С. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено примерно в 22 часа 45 минут 25 июля 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Гур Р.С., находясь по адресу: город * и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся там же К. и, схватив одной рукой К. за пиджак, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению и угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущества К. на общую сумму 10 450 рублей. Завладев похищенным, Гур Р.С. с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Гур Р.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гур Р.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия содействовал раскрытию преступления, однако суд при назначении наказания не учел данные обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимова К.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указывая, что наказание назначено Гуру Р.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного Гура Р.С., который ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гур Р.С. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Гура Р.С. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Гура Р.С. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гура Р.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гур Р.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Гура Р.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Гура Р.С. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гура Р.С., который ранее не судим, в содеянном раскаялся, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Гура Р.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года в отношении Гура Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи