Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2462/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - ст 158 УК РФ - следователь - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2462/13

Дело N 10-2462 Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Колотовой С.Ф. и Боевой Н.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 188 от 19 апреля 2013 года;

обвиняемого Бахарева И.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Данилова В.Е.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 8 апреля 2013 года, которым

БАХАРЕВУ И.. В.., родившемуся .. года в .., гражданину _, зарегистрированному по адресу: .., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 7 июня 2013г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав защитника Амосова А.Л., обвиняемого Бахарева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

7 апреля 2013г. СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N .. в отношении Бахарева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день Бахарев был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК и, в этот же день, ему также было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

8 апреля 2013г. следователь СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, с согласия начальника данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Бахареву меры пресечения в виде заключения под стражу.

8 апреля 2013г. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Бахареву меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Бахарева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 июня 2013г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов В.Е. указывает, что Бахарев возражал против удовлетворения ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и настаивал на том, что будет являться по вызовам следователя и суда.

Ссылается на то, что Бахарев имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться.

Обращает внимание на то, что имело месть покушение на кражу, попытка завладеть 2 000 рублями, что не является причинением гражданину значительного ущерба. Бахарев осознал свою вину, обязуется от следствия не скрываться.

Полагает, что у суда имелись основания избрать Бахареву меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Просит постановление суда отменить, Бахарева из-под стражи освободить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Бахареву меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Бахарева.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Бахарева в причастности к преступлению.

Избирая Бахареву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения, учел тяжесть и повышенную общественную опасность инкриминируемого Бахареву преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, что он не работает, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что Бахарев, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к правильному выводу о невозможности избрания Бахареву иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения.

Судебное решение об избрании Бахареву меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, препятствующих содержанию Бахарева в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судебной коллегии такие сведения не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Бахареву меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия учитывает, что органами следствия представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Бахарев может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд проверил обоснованность подозрения в причастности Бахарева к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Доводы защитника об изменении Бахареву меры пресечения на не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, либо залог, судом в постановлении обсуждены.

Судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания Бахареву иной меры пресечения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 8 апреля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении БАХАРЕВА И.. В.. на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 7 июня 2013г. включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: