Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2465/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - отбывание наказания - сотрудник полиции - низший предел - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2465/13

Дело N 10-2465 Судья Найденов Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Грачева А.Н., предоставившего удостоверение N 10721 и ордер N 458 от 9 апреля 2013 года;

осужденного Шулая Р.. Г..,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шулая Р.Г. и представление государственного обвинителя Гуревич О.Э., на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, которым

Шулая Р.. Г.., ..года рождения, уроженец .., гражданин .., не работающий, зарегистрированный по адресу: .. не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 22 февраля 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., осужденного Шулая Р.Г. и адвоката Грачева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Перфильева С.С., также полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шулая признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено .. года, не позднее .. часов .. минут, когда Шулая был задержан сотрудниками полиции у дома .. в .., и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, общим весом 2,9 грамма, которое согласно экспертизы является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

В судебном заседании Шулая, в присутствии защитника, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку он свою вину признал и согласен с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Шулая, соглашаясь с приговором и не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит учесть, что он полностью признал свою вину, впервые совершил умышленное преступление. Просит назначенное ему условное наказание со штрафом.

В представлении государственный обвинитель Гуревич считает приговор подлежащим изменению, поскольку указав на ст. 64 УК РФ, суд фактически назначил наказание в рамках санкции. Просит снизить осужденному наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, до 2 дет 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, Шулая свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и добровольно, что подтвердил в суде апелляционной инстанции, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своими защитником.

Таким образом, дело рассмотрено в особом порядке, при соблюдении условий, указанных в главе 40 УПК РФ.

Действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно и оснований для иной квалификации у судебной коллегии не имеется.

Наказание Шулая, вопреки его жалобе, назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе указанных в жалобах, что учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части размера назначенного наказания, поскольку суд, правомерно применив ст. 64 УК РФ, назначил наказание в пределах санкции, фактически не применив положение о назначении наказания ниже низшего предела.

С учетом положений уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым снизить осужденному наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в остальной части назначенное Шулая наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года в отношении Шулая Р.. Г.. изменить.

Снизить Шулая Р.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи