Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2468/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - руководители - факт совершения - контроль в рф - оставление жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2468/13

Дело N 10-2468 Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Андреевой С.В. и Боевой Н.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя Маргулева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Маргулева А.И. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя МАРГУЛЕВА А.И. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав заявителя Маргулева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда жалоба заявителя Маргулева А.И. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москвы по заявлению о возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, Маргулев А.И. заявляет, что 22.05.2012г. подал ГСУ СК РФ по г.Москве заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения, по его мнению, в отношении Ч. преступления, однако данное заявление не было зарегистрировано и рассмотрено в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем просит признать наличие бездействия со стороны ГСУ СК РФ по г.Москве.

В апелляционной жалобе заявитель Маргулев А.И. указывает, что признав наличие в его жалобе предмета рассмотрения, суд признал законным рассмотрение его заявления не в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Заявитель просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усматривается бездействия должностных лиц, которыми был бы причинен ущерб правам заявителя или затруднен его доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом установлено, что заявление Маргулева А.И. было направлено в Замоскворецкий межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве для рассмотрения по существу, о чем Маргулеву А.И. было направлено соответствующее уведомление заместителем руководителем второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г.Москве.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, а также из непосредственно исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции документов, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Маргулева А.И. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москвы по заявлению о возбуждении уголовного дела, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что нарушением является то, что его заявление было направлено в следственный отдел не в соответствии с уголовно-процессуальным законом необоснованны, т.к. из сопроводительного письма таких обстоятельств не усматривается, а направление руководителем вышестоящего следственного органа заявления о возбуждении уголовного дела для рассмотрения в нижестоящее подразделение Следственного комитета не является нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о подследственности уголовных дел, соответствует положениям ст.145 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя МАРГУЛЕВА А.И. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению о возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Маргулева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: