Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2475/13 (ключевые темы: домашний арест - обвиняемый - продление срока - меры пресечения - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2475/13

Судья: Сташина Е.В. Дело N 10-2475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей Музыченко О.А., Рыбака А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

защитника-адвоката Кинареева А.С., представившего удостоверение N 5652, выданное 15.04.2003 года и ордер N 71 от 29.03.2013 года,

обвиняемого Гагарина Ю.В.,

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кинареева А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении

Гагарина Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления обвиняемого Гагарина Ю.В. и защитника - адвоката Кинареева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 2 декабря 2011 года по п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ в отношении Гагарина.

7 февраля 2012 года Гагарину было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 марта 2013 года постановлением суда мера пресечения в отношении Гагарина была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении Гагарину срока содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 1 месяца 16 суток.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кинареев выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что содержание Гагарина под домашним арестом вызвано исключительно тем, что он не признает вину, его конфликтом со следователем и провокационными действиями органа предварительного расследования. Однако данные обстоятельства судом игнорируются. Как следует из жалобы, судом вопрос о продлении срока содержания Гагарина под стражей поставлен в зависимость от срока окончания следствия и тяжести инкриминируемого ему деяния, что незаконно. Автор жалобы утверждает, что судья фактически согласился с его доводами о том, что следователь вводит суд в заблуждение. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что предварительное расследование закончено, а, следовательно, влиять на свидетелей Гагарин не может. Имеющееся в деле заявление Потапова об оказании на него давления Гагариным, как указывает адвокат, не зарегистрировано в установленном порядке, Потапов не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявление датировано днем, когда Гагарин уже находился под домашним арестом, никакой проверки по заявлению Потапова не проведено, в суд данный документ представлен в подлинном варианте. При этом, по мнению защитника, именно Потапов является действительным субъектом инкриминируемого Гагарину деяния. Кроме того, защитник полагает, что судом было незаконно отказано в допуске в качестве защитника жены Гагарина, несмотря на то, что обжалуемое постановление затрагивает ее конституционные права. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гагарина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Гагарина под домашним арестом возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом принято в соответствии с требованиями ст. 107 и 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гагарина отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было. То обстоятельство, что предварительное следствие по делу закончено, само по себе доказательством наличия оснований для изменения меры пресечения не является.

Вопреки утверждениям защитника, выводы суда о необходимости продления срока содержания Гагарина под домашним арестом и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые были исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под домашним арестом обусловлено необходимостью проведения ряда процессуальных действий. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ суд учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. При этом судом было обоснованно отмечено, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была обвиняемым нарушена. Кроме того, суд правомерно принял во внимание представленное следователем заявление Потапова об угрозах, поступающих в его адрес в связи с дачей показаний в отношении Гагарина. То обстоятельство, что данное заявление датировано 14.03.2013 года, то есть днем, когда Гагарин находился под домашним арестом, само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащейся в заявлении информации, поскольку Потапов не ссылается на то, что Гагарин лично высказывал в отношении него угрозы после избрания указанной меры пресечения. Вместе с тем, судебная коллегия не вправе в настоящее время высказывать какие-либо суждения о процессуальном решении, которое может быть принято по данному заявлению, поскольку проведение соответствующей проверки находится в компетенции органов полиции.

Доводы защитника о том, что продление срока содержания Гагарина под домашним арестом обусловлено непризнанием им своей вины и неправомерными действиями сотрудников следственного органа, объективно ничем не подтверждены.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии у органов предварительного расследования обоснованных подозрений в причастности Гагарина к инкриминируемому деянию. Вместе с тем, вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, правильности квалификации его действий подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено. Ходатайство о допуске в качестве общественного защитника жены обвиняемого было судом первой инстанции в установленном законом порядке рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Обозревавшиеся ходе апелляционного рассмотрения по ходатайству защитника уведомления, составленные следователем, о продлении срока предварительного следствия и о дате рассмотрения очередного ходатайства о продлении срока содержания Гагарина под домашним арестом, не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года о продлении срока под домашним арестом в отношении обвиняемого Гагарина Ю. В. на 1 месяц, а всего до 1 месяцев 16 суток, то есть до 27 апреля 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: