Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2477/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - домашний арест - хищение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2477/13

Судья Криворучко А. В. N 10 - 2477 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и Музыченко О. А.,

при секретаре Ашуровой О. А.

с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Пчелкина Д. Ю.,

следователя по ОВД СД ВД РФ Диброва Д. В.

защитников - адвокатов:

Садигова Я. М., предоставившего удостоверение N 5574 и ордер N 15343 от 21.03.2013 г.,

Стенькина А. И., предоставившего удостоверение N 6680 и ордер N 45 от 22.04.2013 г.,

Гералтовского В. В., предоставившего удостоверение N 4528 и ордер N 8/13 от 22.04.2013 г.,

подозреваемого Кудрявцева А. В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 г. апелляционные жалобы защитников - адвокатов Садигова Я. М., Стенькина А. И. и Гералтовского В. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 мая 2013 года включительно в отношении:

Кудрявцева А. В., ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4. УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения подозреваемого Кудрявцева А.В., его защитников - адвокатов Садигова Я. М., Стенькина А. И., Гералтовского В. В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пчелкина Д. Ю. и следователя Диброва Д. В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N -, возбужденное 02 ноября 2012 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана из бюджета РФ денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму не менее 93 млн. руб., выделенных на строительство объектов по обеспечению организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз продлен заместителем начальника СД МВД России до 02.07.2013 года.

19 марта 2013 года в 21 час 30 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Кудрявцев А. В.

Кудрявцев А. В. органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он в период с марта по сентябрь 2012 г., совместно с заместителем Министра регионального развития РФ П-ым Р. Ю., генеральным директором ФКУ "1" Б-вым О. А. и неустановленными лицами похитили из бюджета России путем обмана денежные средства в размере не менее 93 млн. руб., выделенных на строительство объектов по обеспечению организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума АТЭС в 2012 г., заключив госконтракты на проведение работ, которые уже были произведены подрядчиком - ЗАО "2".

21 марта 2013 года Тверским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Садигов Я. М. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить Кудрявцеву А. В. меру пресечения на домашний арест. Жалоба мотивирована тем, что судом не было принято во внимание, что Кудрявцев А. В. по делу является подозреваемым; суду не представлено доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом преступлении; уголовное дело возбуждено 02.11.2012 года и за этот период Кудрявцев А. В. ни от кого не скрывался, никаким участникам не угрожал, являлся по вызову органов внутренних дел. Кудрявцев А. В. является многодетным отцом, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, неработающую супругу, работает, является единственным кормильцем в семье.

В совместной апелляционной жалобе защитники - адвокаты Стенькин А. И. и Гералтовский В. В. также выражают свое несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, просят отменить, избрать Кудрявцеву А. В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Жалоба мотивирована тем, что невозможность избрания иной меры пресечения суд не обосновал; констатируя неустановленность участников преступной группы и неизвестность характера будто бы связей Кудрявцева с ними, суд признал отсутствие в отношении него достаточных подозрений; придавая общественную значимость подрыву авторитета государственной власти в связи с хищением бюджетных денежных средств, суд дискриминировал другие формы собственности. Обеспечить невозможность скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу возможно при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Вывод о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не мотивирован. Вывод о том, что действия подозреваемого не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, незаконен, поскольку из материалов уголовного дела, представленных следователем в суд, следует, что ООО "3", в котором подозреваемый работает бухгалтером, получило денежные средства от другой коммерческой организации. Действующее законодательство запрещает заключать под стражу лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в сфере предпринимательской деятельности. По мнению следствия, сделка, в обоснование которой поступили денежные средства, не предполагала встречное обеспечение. Это может означать преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательское деятельности. Такие деяния квалифицируются по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, определяющей в качестве максимальной меры наказания 1 год лишения свободы. По указанной норме содержание под стражей невозможно. Кудрявцев не является исполнительным органом ООО "3", а ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта несет руководитель. В материалах имеются объяснения руководителя ООО "3", который всю ответственность за деятельность организации возлагает на главного бухгалтера, но объяснения не могут быть допущены в качестве доказательства, Спирин является заинтересованным лицом и Кудрявцеву не предоставлена возможность допросить этого свидетеля и опровергнуть его обвинения. Более того, в день получения ООО "3" денежных средств, Кудрявцев не находился на территории России. В постановлении следствия необходимый для избрания Кудрявцеву срок содержания под стражей не указан, однако, обжалуемым постановлением суда он определен. Защитники полагают, что произвольное установление срока нарушает принципы состязательности и ставит суд на сторону обвинения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кудрявцева А. В. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Кудрявцева А. В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно обоснованно и согласился с ним, при этом принял во внимание установленные на момент его рассмотрения сведения о личности подозреваемого Кудрявцева А. В., в том числе наличие детей, постоянного места жительства и работы, состояния его здоровья, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий, как и характер связей с ними подозреваемого, до настоящего не установлены, что с учетом всех обстоятельств и характера расследуемого преступления, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Выводы суда основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кудрявцеву А. В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. При этом срок содержания подозреваемого под стражей определен судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

Обоснованность подозрения Кудрявцева А. В. в причастности к совершению расследуемого преступления надлежащим образом проверена судом 1-й инстанции, который также обоснованно пришел к выводу о законности его задержания в качестве подозреваемого, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, при этом Кудрявцев А. В. подозревается в совершении конкретных действий, направленных на хищение путем обмана из бюджета РФ денежных средств в особо крупном размере, что не может быть на данной стадии расценено судом как предпринимательская деятельность, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований полагать, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствуют содержанию его под стражей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и судебной коллегии не представлено. Согласно справки из ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по г. Москве от 22.04.2013 г., состояние здоровья Кудрявцева А. В. удовлетворительное, за медицинской помощью он не обращался.

Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кудрявцева А. В. на срок до 19 мая 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: