Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2484/13 (ключевые темы: следственный комитет - руководители - УПК - отмена постановления - проверка по заявлениям)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2484/13

Дело N 10-2494 Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Боевой Н.А., Андреевой С.В.,

с участием:

заявителя Кулыбина А.А., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Кулыбина А.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, Кулыбина А.А. оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав заявителя Кулыбина А.А., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что постановление суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кулыбин А.А. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя Пресненского межрайонного СО ГСУ СК России по г. Москве по подданному им заявлению о совершении преступления председателем Пресненского районного суда города Москвы.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года жалоба Кулыбина А.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кулыбин А.А. просит отменить постановление суда, поскольку постановление суда принято с нарушениями норм материального и процессуального права, в действительности его жалоба была рассмотрена 9 января 2013 года, а не как указано в постановлении 10 января 2013 года. Кроме того, выводы суда о проверки его заявления и об отсутствии в нем признаков состава преступления не соответствуют обстоятельствам дела и приняты с нарушением ст. ст. 144, 145, 380 УПК РФ в отсутствии доказательств проверки заявления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленное в суд контрольное производство, дал надлежащую оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Кулыбина А.А.

Из материала по жалобе следует и судом установлено, что 4 июля 2012 года Кулыбин А.А. обратился в Пресненский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве с заявлением о противоправных действиях председателя Пресненского районного суда города Москвы.

27 июля 2012 года руководителем Пресненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве заявителю дан ответ об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о совершении указанным в заявлении лицом какого-либо должностного преступления, в связи с чем оснований для проведения проверки с порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя и проверив содержащиеся в ней доводы, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав тем, что органами следствия были проверены доводы заявителя и по результатам проверки не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия процессуального решения, заявителю дан мотивированный ответ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы, суд правильно сослался на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года N 17.

Таким образом, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия руководителя Пресненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятие решения с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия согласиться не может по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы Кулыбина А.А. о том, что в действительности его жалоба была рассмотрена 9 января 2013 года, а не как указано в постановлении 10 января 2013 года, не соответствуют действительности, из протокола судебного заседания усматривается, что 9 января 2013 года состоялось судебное заседание, а оглашение постановления происходило 10 января 2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы Кулыбина А.А. по изложенным в ней основаниям судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года по жалобе Кулыбина А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: