Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2489/13 (ключевые темы: оставление жалобы - прокурор - УПК - жалоба на действия - действие бездействие и решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2489/13

дело N 10 - 2489\13 ф\с Турланова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Грымовой С.С., Тарджуманян И.Б., с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

заявителя Дедова В.Н,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Дедова В.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года об оставлении жалобы Дедова В.Н. на действия заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы по жалобе от 27 ноября 2012 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., выступление Дедова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедов В.Н. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы по жалобе от 27 ноября 2012 года на постановление УУП Е-ва О.В. от 06 ноября 2012 года по заявлению от 03 ноября 2012 года, заключающиеся в том, что ответ заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы имеет ссылку не на тот материал проверки.

Изучив данную жалобу, суд 22 марта 2013 года рассмотрел ее и оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дедов В.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Рассмотрев жалобу Дедова В.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял решение об оставлении ее без удовлетворения, указав в постановлении, что оснований для признания обжалуемого действия заместителя прокурора не законным не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об оставлении жалобы Дедова В.Н. без удовлетворения, указав в постановлении, что все имеющиеся материалы проверки относятся к одним и тем же событиям, ссылки в ответе заместителя прокурора на изучение при рассмотрении жалобы различных материалов и указание на то, что на 03 декабря 2012 года не по всем заявлениям Дедова В.Н. с сообщениями о преступлении приняты окончательные решения, соответствуют действительности. Ссылка в жалобе Дедова В.Н. в прокуратуру на номер КУСП является ошибочной, поэтому оснований для признания обжалуемого действия заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы не законным не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе Дедова В.Н. судом не допущено, поэтому судебная коллегия признает постановление суда об оставлении жалобы Дедова В.Н. на действия заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы по жалобе от 27 ноября 2012 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 9, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года об оставлении жалобы Дедова В.Н. на действия заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы по жалобе от 27 ноября 2012 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: