Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2491/13 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - упущенная выгода - вселение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - уголовно наказуемое деяние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2491/13

Дело N 10-2491 Судья Турланова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

При секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу заявителя Дедова В.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г., которым жалоба ДЕДОВА В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия УУП ОМВД России по району Перово г. Москвы по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2012 года по КУСП N 23700 - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя Дедова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дедов В.Н. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия УУП ОМВД России по району Перово г. Москвы Е-ва О.В. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2012 года по его (Дедова В.Н.) сообщению о преступлении в отношении генерального директора ЗАО "данные изъяты" П-ко А.В.

27 марта 2013 года постановлением судьи жалоба Дедова В.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Дедов В.Н. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку генеральный директор ЗАО "данные изъяты" П-ко А.В. за вселение его (Дедова В.Н.) в (данные изъяты) сказал внести оплату 600 000 рублей, которую он (Дедов В.Н.) внес13.08.2007 г., однако, выделенная ему (Дедову В.Н.) комната не была должным образом отремонтирована, в связи с чем его реальное вселение в указанную комнату в связи с производством в ней ремонта произошло 04.03.2008 года; считает, что такими действиями П-ко А.В.нанес ему (дедову В.Н.) материальный и моральный вред, поскольку в связи с преждевременным изъятием денег в сумме 600 000 рублей из делового оборота, он (Дедов В.Н.) упустил выгоду в размере 351 167 рублей; полагает, что в действиях П-ко А.В. имеет место обман и мошенничество, поскольку он хотел вселить его (Дедова В.Н.) в не отремонтированную комнату, УУП ОМВД России по району Перово г. Москвы Е-в О.В. необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела в отношении П-ко А.В., а Перовский районный суд вынес необоснованное решение по его (Дедова В.Н.) жалобе на действия Е-ва О.В.; просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Дедова В.Н. была проведена проверка, по результатам которой УУП ОМВД России по району Перово г. Москвы Е-м О.В. 14.12.2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО "данные изъяты" П-ко А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния. Оценивая законность указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях УУП ОМВД России по району Перово г. Москвы Е-ва О.В. при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесении постановления, отсутствуют какие-либо нарушения норм УПК РФ, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2012 года является законным и обоснованным; при этом суд сделал правильный вывод, что по результатам проведенной проверки, было принято мотивированное, законное и обоснованное решение, а между сложились ЗАО "данные изъяты" и Дедовым В.Н. сложились гражданско-правовые отношения. Так же судебная коллегия отмечает, что иск Дедова В.Н. к ЗАО "данные изъяты" был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, во взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда заявителю было отказано.

Признавая постановление суда по жалобе Дедова В.Н. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г., которым жалоба ДЕДОВА В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: