Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 10-2495/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - состояние здоровья - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 10-2495/13

Судья Маркина Н.Н. Дело N 10-2495/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Жвания Г.О., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_",

обвиняемой Власюк Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жвания Г.О.,

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым

в отношении ВЛАСЮК Н.М., "_", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть по 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., адвоката Жвания Г.О. и обвиняемую Власюк Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда изменить, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 13 декабря 2012 года следователем Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 января 2013 года Власюк Н.М. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

22 января 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Власюк Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 марта 2013 года включительно.

25 января 2013 года Власюк Н.М. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 марта 2013 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ России по г. Москве на три месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 13 июня 2013 года.

15 марта 2013 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей продлен обвиняемой Власюк Н.М. на 2 месяц 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, т.е. по 13 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жвания Г.О., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда о наличии оснований для продления Власюк срока содержания под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что органом следствия не представлено в суд доказательств, подтверждающих причастность Власюк к совершению инкриминируемого деяния, и что предварительное расследование проводится с нарушением закона. Указывает, что при вынесении судебного решения не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что на протяжении двух месяцев с Власюк не проводятся следственные действия; не учтены также представленные защитником положительные данные о личности Власюк и наличии у нее ряда заболеваний. Считает, что в постановлении суда не приведено достоверных сведений, подтверждающих намерение Власюк скрыться от органов следствия, воздействовать на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда изменить.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Власюк срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Власюк Н.М. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал доводы защитника и обвиняемой, а также все данные о личности Власюк, имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Власюк может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что судом проверялись и соответственно учитывались доводы стороны защиты о состоянии здоровья Власюк, однако фактических данных, свидетельствующих о невозможности содержания Власюк под стражей в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Для проверки доводов стороны защиты судом апелляционной инстанции сделан запрос по месту содержания обвиняемой о состоянии ее здоровья.

Согласно справки, поступившей в адрес суда апелляционной инстанции 24 апреля 2013 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Москве, Власюк в медицинской части учреждения получает лечение в связи с наличием у нее хронических заболеваний. Состояние здоровья Власюк расценивается врачами в настоящее время как удовлетворительное. Данных о наличии у нее заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, не имеется.

Таким образом, медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья Власюк не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Вопрос доказанности вины обвиняемой в преступлении не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства. Вместе с тем, представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Власюк к вмененному деянию и законность ее задержания.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Власюк на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного постановление судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Власюк Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жвания Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: