Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2503/13 (ключевые темы: злоупотребление доверием - обман - крупный размер - наказание - мошенничество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2503/13

Судья Мартынова Л.А. Дело N 10-2503/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Заурбекова Ю.З.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Колотушкиной М.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Корнеева И.Н.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Корнеева И.Н. и адвоката Колотушкиной М.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года, которым

Корнеев И.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 5 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Корнеева А.Н., адвоката Колотушкиной М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Корнеев признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно в том, что, Корнеев, являясь * ОАО "*", с целью незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, 26 сентября 2012 года около 15 часов 00 минут, находясь у дома N *по * ш. в г. *, сообщил З. заведомо ложные сведения о имеющейся у него возможности назначения Н. и Е. на руководящиеся должности в государственные органы РФ, а также о возможности освобождения от уголовной ответственности Д. за материальное вознаграждение со стороны З., чем ввел последнего в заблуждение. В последствие, 4 октября 2012 года, примерно в 19 часов 58 минут, находясь по адресу: г. *, * ш., д. *, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием З. потребовал у последнего аванс за вышеуказанные с его стороны действия, после чего, З., действующий на основании ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия (оперативный эксперимент), передал Корнееву И.Н. денежные средства в размере 3 300 000 рублей, из которых последний, путем обмана и злоупотребления доверием, планировал похитить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании Корнеев вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Колотушкина М.В., не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, считая назначенное Корнееву наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также личности самого осужденного. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона полагает, что суд, назначая Корнееву наказание, не в полном объеме учел обстоятельства, свидетельствующие о назначении Корнееву наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, немотивированы. Суд, ссылаясь в приговоре на смягчающие обстоятельства, при назначении Корнееву наказания, не принял их во внимание, а также не учел ряд имеющих значение обстоятельств. Так, судом не было учтено влияние назначенного наказания на исправление Корнеева и условия жизни его семьи, у которого на иждивении имеются нуждающиеся в поддержке престарелые родители и малолетние дети, а также то, что от действий ее подзащитного тяжких последствий не наступило, материальный ущерб не причинен, гражданский иск по делу не заявлен. Суд, исследовав в судебном заседании пенсионные удостоверения родителей Корнеева и ходатайство от * женского монастыря, также при назначении Корнееву наказания, не учел. Кроме того, отмечает, что Корнеев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, женат, с места работы и по месту жительства характеризуется положительно, на протяжении всего следствия давал правдивые и последовательные показания, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию преступления, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах защита считает, что исправление Корнеева возможно без изоляции его от общества, в связи с чем просит приговор изменить, применить к Корнееву положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Корнеев И.Н., также не соглашается с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению автора жалобы, не соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность. Обращает внимание, что у него имеется ипотечный кредит, который необходимо оплачивать, а также указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб его действиями не причинен. Кроме того отмечает, что на иждивении у него находится мама-пенсионерка, которая нуждается в поддержке. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб, просили назначить Корнееву наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Корнееву является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 62, 66 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Корнееву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствий оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного оснований для изменения категории, совершенного Корнеевым преступления на менее тяжкую и для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает, и по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Корнееву наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежат, поскольку Корнеев осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, наказание Корнееву надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года в отношении Корнеева И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи