Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2517/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - залог - изоляция от общества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2517/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием: прокурора Соковой А.О.; защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы Х. Э.М., предоставившего удостоверение N, ордер N 29/11861 от 9 апреля 2013 года; обвиняемого Дзейтова Ш.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Х. Э.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Дзейтова, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на срок 28 суток, всего до 58 суток, т.е. по 13 мая 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение обвиняемого Дзейтова Ш.Н. и защитника Хастинова Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда, изменить подозреваемому Дзейтова Ш.Н. меру пресечения на залог в сумме 1000000 рублей, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данное уголовное дело возбуждено 16 марта 2013 года в отношении Дзейтова Ш.Н., по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 16 марта 2013 года в 1 час 35 минут Дзейтов Ш.Н. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года в отношении подозреваемого Дзейтова Ш.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, по 15 апреля 2013 года, включительно.

22 марта 2013 года Дзейтову Ш.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок дознания по данному уголовному делу продлен на 30 суток, всего до 60 суток, до 14 мая 2013 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года обвиняемому Дзейтову Ш.Н. продлен срок содержания под стражей на срок 28 суток, всего до 58 суток, т.е. по 13 мая 2013 года, включительно, поскольку суд пришел к выводу о том, что основания, по которым была избрана Дзейтову Ш.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, Дзейтов Ш.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, на момент задержания по месту своей постоянной регистрации в г. Грозный не проживал, легальных источников дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершения тяжкого корыстного насильственного преступления. На основании исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что избрание Дзейтову Ш.Н. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, так как, находясь на свободе, он может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хастинов Э.М. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указывает на то, что выводы суда не обоснованные, основаны на предположениях, не подтверждаются материалами уголовного дела, суд не учел то, что Дзейтов Ш.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на его иждивении находится беременная жена, малолетний ребенок, больная мать, у его сестры имеется в Москве жилплощадь, где фактически проживал, просит учесть положительные характеристики, ходатайство защиты об изменении меры пресечения на залог судом необоснованно отклонено.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на срок 28 суток, нарушены не были.

Разрешая ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей Дзейтову Ш.Н., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Дзейтова Ш.Н. в причастности к совершенному преступлению, поскольку в квартире, где проживал Дзейтов Ш.Н., в ходе обыска были обнаружены пистолет и патроны.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Дзейтову Ш.Н., суд обоснованно исходил из того, что Дзейтов Ш.Н. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, не работает и источники его дохода не установлены, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, в виду чего он может скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учётом обстоятельств дела суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дзейтова Ш.Н., и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе залога, и вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указанные выводы суда надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дзейтова Ш.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания под стражей, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Дзейтова Ш.Н., в том числе то, он является гражданином РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дзейтова Ш.Н. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе залога.

Судебная коллегия, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Дзейтову Ш.Н. любой другой меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечат возможность обвиняемому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Дзейтову Ш.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия также не находит.

Не подтверждаются доводы апелляционной жалобы исследованными материалами о наличии на иждивении Дзейтова Ш.Н. малолетнего ребенка, беременной жены и его матери.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвокатов о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дзейтова Ш.Н., судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Дзейтову Ш.Н. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Дзейтова, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 58 суток, по 13 мая 2013 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хастинова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: