Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2528/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - обстоятельства, отягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2528/13

N 10-2528

судья Белкина В.А.

А п е л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

6 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Строевой Ю.Л.,

при секретаре Орловой Ю.Л., с участием: прокурора Соковой А.О., защитника - адвоката Гущина В.А., осуждённого Шахвердова Р ( в режиме видеоконференции) рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Шахвердова Р. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым Шахвердов года рождения, уроженец , гражданин Республики, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу:, ранее судимый:

17.10.2006 г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 09.04.2012 года мировым судьей судебного участка N 203 района Крылатское г.Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 02.11.2012 года по отбытию срока наказания

- осуждён по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённого Шахвердова Р. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда изменить, уточнить, что Шахвердов Р. согласился с предъявленным обвинением, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Шахвердов Р. признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Шахвердовым Р. совершено примерно в 03 часа 20 минут 20 декабря 2012 года в г.Москве, которым потерпевшему А.А. мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму в рублей 06 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шахвердов Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Шахвердова Р. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Шахвердовым Р. который указал на то, что приговор является несправедливым. Суд не учел тяжелое состояние его здоровья - заболевание гепатитом, вследствие чего он нуждается в профессиональном и качественном медицинском обслуживании, которое отсутствует в условиях изоляции. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Зиновенкова Е.И. считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Шахвердов Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шахвердова Р. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что отражено в приговоре суда. Ссылка о том, что Шахвердов Р. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ является явной опиской, которая не влечет за собой изменение приговора суда, а подлежит устранению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осуждённому Шахвердову Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о личности: характеризуется положительно, страдает заболеванием - гепатит, признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, признанного судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное Шахвердову Р. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, в том числе и с учетом сведений изложенных осуждённым в апелляционной жалобе.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу, о невозможности применения к Шахвердову Р. положений ст.ст. 64, 73, и определил место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции, и считает, что наказание, назначенное Шахвердову Р. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, в отношении Шахвердова Р оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи