Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2536/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - обвиняемый - язык - переводчик)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2536/13

Судья Соколовский М.Б. материал N 10 - 2536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Д.,

судей Федина А.Н. и Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: переводчика С., подозреваемого Шенгелия Г.Г., адвоката: Сорокина В.В., представившего удостоверение ** и ордер ** , старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката У. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года, которым

Шенгелия Г. Г., **, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Сорокина В.В. и подозреваемого Шенгелия Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 13 августа 2012 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался и возобновлялся.

11 марта 2013 года начальником СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы возобновлено предварительное следствие и установлен срок дополнительного следствия на один месяц со дня принятия уголовного дела к производству. В этот же день дело принято следователем к производству.

11 марта 2013 года в 22 часа 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Шенгелия Г.Г.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Шенгелия Г.Г. избрана такая мера пресечения по 11 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат У. утверждает, что решение суда незаконно и необоснованно, ссылаясь на то, что при разрешении ходатайства следователя об избрании Шенгелия Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу было нарушено его право на защиту, так как в судебном заседании участвовала переводчик с грузинского языка С., которая ранее по другому уголовному делу в отношении Шенгелия Г.Г. заявляла самоотвод, так как не владеет менгрельским наречием, на котором разговаривает Шенгелия Г.Г.. Просил постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Шенгелия Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Шенгелия Г.Г. к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Шенгелия Г.Г. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Шенгелия Г.Г., сведений о его личности, семейного положения и рода занятий.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Шенгелия Г.Г., личность которого документального не подтверждена, не имея постоянного места жительства на территории РФ, являясь гражданином иностранного государства, не имея постоянного и легального источника дохода, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, к подозреваемому невозможно применение более мягкой меры пресечения.

Не видит таких оснований в настоящее время и судебная коллегия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В том числе не могут быть приняты во внимание доводы жалобы адвоката о нарушении прав Шенгелия Г.Г. на защиту, поскольку ему в судебном заседании был представлен переводчик с грузинского языка, отводов переводчику заявлено не было, сам Шенгелия Г.Г. в судебном заседании заявил, что понимает вопросы председательствующего, и давал на них ответы. В суде апелляционной инстанции Шенгелия Г.Г. сообщил, что учился в русской школе и более 20 лет проживает на территории Российской Федерации. Таким образом, оснований полагать, что в судебном заседании было нарушено право Шенгелия Г.Г. на защиту, не имеется.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года в отношении обвиняемого Шенгелия Г. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи